50RS0021-01-2025-006943-40

Дело № 2а-8493/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 30 июля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение администрации Красногорского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№; возложить на администрацию Красногорского городского округа обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного принятия, регистрации и рассмотрения его заявления № Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником гаражного бокса №, расположенного на территории гаражно - строительного кооператива «Зенит» по адресу: <адрес>, карьер за рекой Банька. Гаражный комплекс «Зенит», в состав которого входит гаражный бокс №, расположен в границах сформированного земельного участка общей площадью 38000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов» разрешенное использование: «для строительства гаражей».

Изготовив схему расположения земельного участка, истец обратился за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», подав заявление посредством государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>» приложив к нему весь необходимый пакет документов. В заявлении указал цель использования испрашиваемого земельного участка: для размещения гаража №, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ), для собственных нужд, в соответствии с требованиями Устава ГСК «Зенит».

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

Истец считает данное решение незаконным, лишающим права оформить без проведения торгов земельный участок под вышеуказанным гаражным боксом в собственность бесплатно.

Определением судьи в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Администрация городского округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190- ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4).

Частями 5 и 6 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен перечень документов, которые предоставляются с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2 указанной статьи.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определен пунктом 10 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименован в пункте 13 Административного регламента, в том числе в случае, если информация, которая содержится в документах, представленных заявителем (представителем заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (пункт 13.2.1), а также предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, административному истцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж, с кадастровым номером №, расположенный на территории ГСК «Зенит» по адресу: <адрес>, помещение №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации №. Как следует из выписки из ЕГРН, указанный гараж поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет 1 этаж и площадь 47,3 кв. метров.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором также просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении указан вид права, на котором приобретается земельный участок: собственность бесплатно, цель использования испрашиваемого земельного участка: для размещения гаража №, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ), для собственных нужд, в соответствии с требованиями Устава ГСК «Зенит».

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № Р№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве основания для отказа указано – 10.3.2. несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации; 10.3.3. несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Причинами отказа в предоставлении услуги отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в полном объеме; в отношении испрашиваемого земельного участка ведется судебный спор; администрацией г.о. <адрес> подана кассационная жалоба.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что при подаче заявления в комплекте документов отсутствовал второй лист доверенности, в обоснование представлена копия комплекта документов, представленных представителем истца на регистрацию.

Между тем, суд критически относится к представленным документам и полагает, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии в представленном административным истцом комплекте документов второго листа доверенности, акт об отсутствии указанного документа административным ответчиком не составлен, доказательств обратного также не представлено.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя в полном объеме, могло являться основанием для приостановления предоставления государственной услуги в соответствии с п. 10 Административного регламента, принимая во внимание то обстоятельство, что подписано заявление собственноручно ФИО1

Также суд принимает во внимание, что ранее административный истец уже обращался за оказанием испрашиваемой услуги. Отказ был обжалован и признан законным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было отменено, признано незаконным решение администрации Красногорского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№. На администрацию Красногорского городского округа <адрес> в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р№. Апелляционное определение вступило в законную силу а само по себе обжалование решения суда в кассационном порядке не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В данном случае суд не усматривает оснований для отнесения причины отказа со ссылкой на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка ведется судебный спор; администрацией г.о. <адрес> подана кассационная жалоба к пп. 10.3.3. административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указал в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, являющиеся основанием для отказа. Решение административного ответчика в указанной части является немотивированным. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные в качестве причин отказа основания, в материалы дела не представлено; оспариваемое решение основано только на формальных основаниях.

Доводы возражений о том, что оспариваемое решение принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит основанным на неправильном толковании норм права, поскольку согласование предоставления указанной услуги является одним из этапов предоставления такой услуги. Само по себе отрицательное решение Министерства имущественных отношений для Администрации не является безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку указанные в нем причины отказа не подтверждены соответствующими доказательствами.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп. "а", "б" и "в" п. 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящий статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в п. 3 и 4 на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права, где органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны иметь определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение их прав и законных интересов. К указанным гарантиям относится требование ясности, определенности, конкретности, понятности и недвусмысленности актов органов власти.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у администрации городского округа <адрес> не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в связи с чем со стороны административного ответчика имеет место нарушение прав административного истца на предоставление земельного участка.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает возможным возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги с учетом выводов, сделанных в настоящем решении суда.

Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№ в течение срока, установленного п. 6 административного регламента, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Администрацию городского округа <адрес> в пользу ФИО1 3000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Т.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полякова Т. А