Дело №2-1480/2022

УИД 74RS0013-01-2022-001778-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее по тексту ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 240 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1887,2 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ФИНАНС» и ФИО1 заключён Договор потребительского микрозайма №, согласно которого Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 8 000,00 рублей, на срок 21 день, под 365.000% годовых. Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, ответчиком в полном объёме не исполнены. На момент подачи заявления, задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 56 240 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1 К ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требование долга со всеми причитающимися процентами с ответчика (заемщика ) ФИО1

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по Договору займа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ФИНАНС» и ФИО1 заключён Договор потребительского микрозайма №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 8 000,00 рублей с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа (л.д.10).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заём предоставлен на 21 день после получения денежных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заёмщиком обязательств по Договору.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка за пользование займом составляет 365.000% годовых. В соответствии с п. 6 уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9680 рублей. (л.д.10)

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по возврату займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа (л.д.10 оборот). Денежные средства были предоставлены на банковский счет заемщика.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 8 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского микрозайма денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не внесла, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 56 240 рублей (л.д.4 оборот).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО Микрокредитная компания «ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования задолженности в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1 К ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требование долга со всеми причитающимися процентами с ответчика ( заемщика ) ФИО1 ( л.д. 25-27)

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского микрозайма надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 580 рублей, задолженность по основному долгу в размере 8 000,00 рублей, задолженность по процентам, за пользование в размере 48 240,00 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 1680 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 46560 рублей), задолженность по комиссиям- 0 рублей, задолженность по штрафам в размере 2340 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 240 рублей. (л.д.4).

Суд считает, что расчёт задолженности в совокупности с Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № является верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Обществом и ФИО1 Договора потребительского микрозайма, который ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика также не представлено.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к мировому судье судебного участка № района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 240 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 943,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании с нее задолженности по Договору потребительского микрозайма отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.35), поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» во взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1887,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 240 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая