Дело № 2-457/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000631-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., при участии помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска представителем истца указано о том, что ООО «Югорское коллекторское агентство» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в части прав требования последнего к ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договору ФИО5 получили в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 179 000 руб. под проценты на определенный срок.

Ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, а также на требования ст.ст. 307, 310, 384 ГК РФ, условия кредитного договора, представитель истца просил о солидарном взыскании с ответчиков денег в качестве долга по кредитному договору № от 25.02.2011 за период с 06.02.2011 по 15.12.2015 в сумме 104 701 руб. 84 коп., из которых 98 627 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 6 074 руб. 46 коп. - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2011 ФИО4 на основании кредитного договора № в ПАО «Сбербанк» были получены деньги в качестве кредита в сумме 179 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

В частности, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО3 обязана ежемесячно (не позднее 25 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ФИО3 данную обязанность не исполняла, в связи с чем согласно доводам иска по состоянию на 18.12.2015 за ней образовалась просроченная задолженность, которая составила 104 701 руб. 84 коп., из которых 98 627 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 6 074 руб. 46 коп. - сумма процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник согласно ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше в счет обеспечения исполнения ФИО3 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать деньги в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 104 701 руб. 84 коп., из которых 98 627 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 6 074 руб. 46 коп. - сумма процентов.

Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «Югория» в виду того, что последним права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были приобретены в ПАО «Сбербанк» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков солидарно надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» деньги в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 701 руб. 84 коп., из которых 98 627 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 6 074 руб. 46 коп. - сумма процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.10.2022