Дело №2-1317/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 29 декабря 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между цедентом ФИО1 и цессионарием ФИО1 заключен договор цессии от (дата обезличена), по условиям которого истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) права требования к должнику ФИО1, а цессионарий обязался уплатить сумму стоимости этих прав в размере 268 450 руб. По состоянию на (дата обезличена) цессионарием оплачено только 128 226 руб. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ФИО1, осталась без внимания. На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 140 224 руб. В целях подготовки настоящего иска и представления интересов в процессе рассмотрения дела истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 на сумму 20 000 руб.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время условия договора не исполнил, истец просит взыскать задолженность по договору уступки права требования в размере 140 224 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 004,48 руб.

К судебному заседанию истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии) от (дата обезличена). Согласно условиям договора истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) права требования к должнику ФИО1, а цессионарий обязался уплатить сумму стоимости этих прав в размере 268 450 руб.

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Неисполнение обязательств по заключенному договору уступки права требования (цессии) ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности или частичное исполнение обязательства по договору от (дата обезличена) либо опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) для организации осуществления деятельности станции мойки автомобилей. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности. Арендная плата за пользование объектом составляет 30 000 руб. в месяц.

(дата обезличена) между ФИО1 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) суммы, которая на момент его заключения, согласно п.1.2 договора составляет: сумма арендной платы с декабря 2021 года по апрель 2022 года – 162 500 руб.; сумма неустойки за просроченный период оплаты в 326 дней – 105 950 руб., общая сумма требований – 268 450 руб.

В соответствии с п.3.2 договора сумма в размере 268 450 руб. уплачивается цессионарием в следующем порядке: 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. – в срок до (дата обезличена); 44 742 руб. в срок до (дата обезличена); 44 742руб. – в срок до (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) цессионарий произвел платеж от (дата обезличена) на сумму 42 742 руб., от (дата обезличена) – 42 742 руб., от (дата обезличена) – 42 742 руб. Остаток задолженности цессионария на момент подачи искового заявления составляет 140 224 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнут ответчиком.

(дата обезличена) истец посредством электронной почты направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить 44 742 руб. в счет образовавшейся задолженности до (дата обезличена).

Претензия осталась без должного внимания со стороны ФИО1, обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом чеком-ордером от (дата обезличена) в размере 4 004,48 руб. при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В данном случае в обоснование требования о возмещении расходов на юридические услуги представлены договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде от (дата обезличена) и расписка.

Из буквального содержания указанного договора следует, что ФИО1 обязуется по заданию истца оказать услуги, представлять интересы и участвовать в судебных заседаниях в целях взыскания задолженности с ФИО1 по договору уступки права требования от (дата обезличена).

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) в размере 140 224 (сто сорок тысяч двести двадцать четыре) руб., а также 4 004 (четыре тысячи четыре) руб. 28 коп – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. – в счет возмещения услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева