Дело №2-834/2025
УИД 48RS0003-01-2025-000016-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании ущерба, морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК-Ваш Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке регресса, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указывает, что 06.07.2023 года между ФИО2 и ООО «СК - Ваш Дом» был заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 1.4. Договора стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением №1 настоящего договора и составляет 1 552 370 руб. Заказчик производит расчет с Подрядчиком по графику выплат согласно приложению №2 настоящего договора не позднее 3 (трех) рабочих дней от каждого этапа оплаты (п. 4.5. Договора). Согласно п. 2.1. Договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы, и согласно приложению №1 настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 175 рабочих дней с момента начала работ (п. 2.2. Договора). Ответчик начал выполнение работ 25.07.2023 года и выполнял их до 27.09.2024 года. 05.10.2023 г. в результате действий работников Ответчика по демонтажу батареи произошло затопление смежной квартиры № по адресу: <адрес>. Владелец смежной квартиры ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.08.2024 г. по делу № 2-2308/2024 установлено, что 05.10.2023 г. в жилом помещении ФИО произошел залив, в результате чего квартире были причинены значительные повреждения. Представителем ООО «ВРР» (ООО «Водные ресурсы Романово») составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, после залива, которым установлены следующие повреждения: намокание смежной с квартирой № стены 1 кв.м., также углы в районе электрического щитка с возможным попаданием воды в электрический щиток и на электрическую проводку. Также имеется попадание воды под напольное покрытие (плитка в районе смежной стены с квартирой №) на 1 кв.м. Выявлено намокание штукатурного угла в районе смежной стены и плиты перекрытия. Из акта, составленного ООО «ВРР» следует, что затопление произошло в результате действий жильца квартиры № по демонтажу батареи. Демонтаж батареи производило ООО «СК - Ваш Дом» на основании Договор подряда на ремонтно-строительные работы от 06.07.2023 года. В результате действий ответчика по выполнению работ ненадлежащего качества, а именно по проведению демонтажа батареи, которое привело к затоплению смежной квартиры, ФИО2 понесла расходы на возмещение ущерба собственнику квартиры № в размере 67 974 руб., на оплату проведения досудебного исследования причиненного ущерба в размере 40 000 руб., на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 92 700 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 427 руб. Итого, в общем размере 174 101 рубль. Данные расходы являются убытками (реальным ущербом), причиненными действиями ООО «СК - Ваш Дом» ФИО2 Претензия от 10.12.2024 г. от была направлена Ответчику по юридическому и фактическому адресу. Ответчик добровольно сумму ущерба не возместил.
С учетом последующего уточнения просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего выполнения работы (недостатков работы), в размере 174 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объёме, наставала на их удовлетворении. Суду объяснила, что, поскольку ответчик не обеспечил безопасность проведения работ, на нем лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба. Также представила суду отказ от исковых требований к ответчику АО «СЗ «Ремстройсервис», определением суда от 09.07.2025 года указанный отказ от иска был принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ООО «СК – Ваш Дом» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.
Истец ФИО2, представители третьих лиц ООО «ВРР», АО «СЗ «Ремстройсервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 66.71).
06.07.2023 года между ФИО2 и ООО «СК - Ваш Дом» был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>, согласно смете, приведенной в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
При этом, согласно п. 7.2. заключенного оговора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при наличии вины. Виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
05.10.2023 года произошло затопление расположенной под квартирой истца, квартиры № по адресу: <адрес>.
Из акта о залитии от 05.10.203 года, составленного представителем ООО «ВРР» (ООО «Водные ресурсы Романово») следует, что в результате осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, после залива, установлены следующие повреждения: намокание смежной с квартирой № стены 1 кв.м., также углы в районе электрического щитка с возможным попаданием воды в электрический щиток и на электрическую проводку. Также имеется попадание воды под напольное покрытие (плитка в районе смежной стены с квартирой №) на 1 кв.м. Выявлено намокание штукатурного угла в районе смежной стены и плиты перекрытия.
Из акта, составленного ООО «ВРР» следует, что затопление произошло в результате действий жильца квартиры № по демонтажу батареи.
В данной части замечаний к акту представителем ООО «СК «Ваш Дом» при подписании акта отражено не было.
ФИО (собственник квартиры №, поврежденной в результате залива), обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.08.2024 г. по делу №2-2308/2024 года с ФИО2 в пользу ФИО было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 67 974 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей.
При этом указанным решением суда было установлено, что затопление произошло в результате действий жильца квартиры №, по демонтажу батареи.
Решение вступило в законную силу 08.10.2024 года.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № по адресу: <адрес> произошел в результате демонтажа батареи в квартире № адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2
Как указывает истец, демонтаж батареи производило ООО «СК - Ваш Дом» на основании Договор подряда на ремонтно-строительные работы от 06.07.2023 года.
Допрошенный в ходе судебного заседания 23.04.2025 года свидетель ФИО1, работавший в ООО «СК «Ваш Дом» и проводивший работы в квартире истца, суду показал, что для производства отделочных работ, в квартире истца были демонтированы батареи. Залив произошел из крана батареи, которой впоследствии был ими самостоятельно заменен. Работы по демонтажу батарей в смете не отражены, так как они стоят очень дешево, без демонтажа произвести отделку стен невозможно, и обычно их в смете не отражают.
Данные показания свидетеля подтвердил также присутствующий в судебном заседании представитель ООО «СК «Ваш Дом» - директор Карлов С.Н., также не отрицавший, что работы по демонтажу батарей были проведены работниками ООО «СК «Ваш Дом» с целью проведения отделочных работ в рамках заключенного с ФИО2 договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.
Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине работников ООО «СК «Ваш Дом».
10.12.2024 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба.
Доказательств возмещения ущерба материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, поскольку истцом было исполнено обязательство по возмещению ущерба перед собственником поврежденной квартиры №, судом установлена вина работников ООО «СК «Ваш Дом», не обеспечивших безопасность проведения работ, в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что к истцу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, перешло право регрессного требования к ответчику.
При этом, поскольку расчет суммы ущерба ответчиком не оспорен и был установлен решением суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 164 101 руб., состоящая из:
67 974 руб. – сумма причиненного ущерба,
92 700 руб. – оплата судебной строительно-технической экспертизы,
3 427 руб. – оплата государственной пошлины.
При этом, расходы, понесенные истцом на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 10 000 руб., которые решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы взысканы не были, суд не признает понесенными ввиду произошедшего залива убытками, и полагает необходимым в их взыскании отказать.
Истцом таже заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, поскольку в результате действий ОО «СК «Ваш Дом» истец была вынуждена длительное время участвовать в судебных разбирательствах в качестве ответчика, на основании досудебной претензии сумма ущерба ей выплачена не была, что также повлекло необходимость обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и соразмерности судом оценивается в 5000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 50% от взысканной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, окружающей среду, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков, взысканных с неё вступившим в законную силу решением суда, и выплаченных ею, т.е. регрессные требования.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, законодатель разграничивает обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта.
Поскольку в данном случае обязательства ответчика возникают из деликтных обязательств а не из исполнения договора, т.е. возникшие правоотношения не подлежат регулированию исходя из положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы заявленных исковых требований не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания с проигравшей стороны суммы судебных расходов, с учетом доказательств их несения.
Каких-либо доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено..
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Ск-Ваш Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) сумму убытков в порядке регресса в сумме 164 101 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 169 101 (сто шестьдесят девять тысяч сто один) рубль.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Ск-Ваш Дом» о взыскании суммы убытков в порядке регресса, штрафа и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Д.Ю. Кочетов
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 года.