Дело № 2а-3344/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004623-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Омской области) направила в его адрес требование № от …, на которое им было направлено налоговому органу пояснение.

… Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области вынесено решение № …, которым на него возложена обязанность оплатить за 2021 год налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4680 руб. С указанным решением ФИО1 не согласился и направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), в удовлетворении которой ему было отказано решением от … (исх. №…).

Считал, что в его случае налоговым периодом по НДФЛ является 2021 год, за который учитываются расходы и доходы. В налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год он отразил доход от продажи автомобиля в 2021 году – 1744000 руб., и расход в размере 2291200, 00 руб. на приобретение в этом же году нового автомобиля по договору купли-продажи от ….

Полагал, что налоговым органом не учтено требование п.п.1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) – имущественный налоговый вычет, который следует вычесть из его дохода за 2021 год, а так же следует вычесть расходы понесенные на приобретение автомобиля. Дополнительно указал, что им были понесены расходы на приобретение и установку на автомобиль ручного управления, поскольку он является инвалидом 1 группы.

Просил признать незаконными решение №… от … Межрайонной ИФНС России №9 России по Омской области и решение по апелляционной жалобе исх. №…от …, принятое УФНС России по Омской области, об уплате налога в бюджет в размере 4680 руб. из налогооблагаемой базы 36000 руб. за 2021 год.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 Омской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали по изложенным в письменном отзыве доводам, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 34-36).

Представитель административного ответчика УФНС России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 105).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Как следует из материлов дела, … административным истцом ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, в которой указан доход от продажи автотранспортного средства HYUNDAI TUCSON в размере 1740000 рублей и сумму фактически произведенных, а также документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением автомобиля в размере 1740000 рублей, с реестром подтверждающих документов при предоставлении декларации (л.д. 12-27). С декларацией представлены подтверждающие документы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации и документов, установлено, что согласно договору купли-проджажи автомобиля от … № …автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON приобретено административным истцом у ООО «Феникс-Авто НМ» с указанием его стоимости в размере 1744000 рублей (л.д. 76-87)

Вместе с тем, согласно чеку по операции от … произведена оплата в размере 992000 рублей (л.д.90).

Также по договору выкупа автомобиля с пробегом от от … № … ООО «Феникс-Авто НМ» приобрело у истца автотранспортное средство TOYOTA COROLLA стоимостью 712000 рублей в счет оплаты стоимости нового автомобиля (HYUNDAI TUCSON ) (л.д. 91-93).

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приоретением автотранспортного средства HYUNDAI TUCSON составили 1704000 рублей (992000 + 712000).

Как следует из представленного уведомления о зачете встречного однородного требования стоимость автотранспортного средства TOYOTA COROLLA отражена в размере 1704000 рублей (л.д.94).

Также стоимость покупки указанного автотранспортного средства в размере 1704000 рублей подтверждается сведениями Управления государственной регистрации, кадастра и картограии по Омской области, представленными в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Поскольку налогоплательщик предоставил документы, подтверждающие несение расходов связанных с приобретением автотранспортного средства HYUNDAI TUCSON в размере 1704000 рублей, что ниже суммы заявленной в декларации, административному истцу ФИО1 предложено дополнительно представить документы, связанные с приобретением указанного транспортного средства, либо предоставить уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2021 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 4680 рублей (1 740000 - 1704000 = 36000 * 13% = 4 680) (л.д. 61-65).

… ФИО1 направлено требование №… о предоставлении пояснений (л.д. 69-70).

… в Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области поступили пояснения от административного истца на указанное требование, в котором он указал на нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, а так же, что он является инвалидом 1 группы (л.д. 71).

Решением № … от … МИФНС №9 России по Омской области отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, начислено пени по состоянию на … в размере 4680 рублей, предложено уплатить недоимку и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 52-56).

… административный истец обратился в УФНС России по Омской области с жалобой, в которой просил решение №… от … МИФНС №9 России по Омской области в части установления налогооблагаемой базы – 36000 рублей с суммой уплаты налога в бюджет в размере 4680 рублей признать незаконным и не обоснованным.

Решением УФНС России по Омской области … № … апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 5-6).

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 13, пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзаца 1 статьи 209 НК РФ.

Как предписано статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220 НК РФ в подпункте 1 пункта 1 закреплено право на получение имущественного налогового вычета при продаже в том числе недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ);

- вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, доводы административного истца о неприменении налоговым органом имущественного налогового вычета в размере 250000 рублей и фактически произведенных расходов на приобретение нового транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку из прямых норм налогового законодательства следует, что налогоплательщиком в отношении одного и того же имущества может быть применен только один из приведенных имущественных вычетов.

В связи с тем, что административным истцом ФИО1 в представленной декларации за 2021 год заявлены фактические расходы на приобретение автотранспортного средства, соответственно вычет в размере 250000 рублей ему не бог быть предоставлен.

Положения подпункта 2 пунта 2 статьи 220 НК РФ устанавливают, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Не предусмотрено уменьшение облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приоретением нового имущества.

Ссылки административного истца на то, что им понесены дополнительные расходы, связанные с установкой на автомобиль ручного управления, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку данные расходы не относятся к расходам, связанным с приобретением автотранспортного средства.

Наличие у административного истца инвалидности 1 группы учтено налоговым органом как смягчающее обстоятельство при начислении штрафных санкций.

В настоящем случае штрафные санкции налоговым органом не применялись. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № … от … отсутствуют начисленные суммы штрафных санкций.

Освобождение от уплаты налога по указанным обстоятельствам (в связи с наличием группы инвалидности) Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком фактически занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2021 год на 36000 рублей. В этой связи решения Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области и УФНС России по Омской области являются законными и обоснованными, приняты налоговыми органами в соответствии с предоставленными полномочиями.

Иные доводы административного истца, в том числе со сслыками на положения статьи 216 НК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку налоговый орган руководствовался строго в рамках законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, принятые налоговыми органами решения не носят дискриминационный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, отсутствует одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решений незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Рыбалко