дело №
УИД 03RS0№-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 537 645 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 576 рублей 45 копеек; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA|XRAY|2017, №, установив начальную продажную цену в размере 516 543 рубля 55 копеек, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 584 587 рублей 02 копейки под 16,39 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA|XRAY|2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п.п. 8.10.8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента утраты, повреждения Предмета Залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае, если Залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении Предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия Залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. В случае, если Залогодатель не заменил Предмет залога другим равноценным имуществом, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога».
В ПАО «Совкомбанк» поступила информация о том, что транспортное средство LADA\XRAY\2017, № арестовано в адрес иного взыскателя.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 8 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 101 389 рублей 20 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 537 645 рублей 38 копеек, из них: просроченная задолженность: 537 645 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность: 537 645 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA|XRAY|2017, №.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 516 543 рубля 55 копеек.
Банк направил Ответчику Уведомление о замене предмета залога. Данное требование Ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по РБ.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, выплаты по кредиту производятся своевременно и в установленном размере, оснований для обращения с настоящим иском не имелось, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица ФИО2 АВ. и представитель Кармаскалинского РОСП не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 584 587 рублей 02 копейки, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,39% годовых, с ежемесячным платежом 14 335 рублей 04 копейки, последний платеж 14 334 рубля 98 копеек, с обеспечением обязательства – залог транспортного средства LADA XRAY, 2017 года выпуска, №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Также, банком указано, что ФИО1 в нарушение Условий кредитного договора и положений законодательства не предпринимала мер по погашению задолженности и исполнению принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 537 645 рублей 38 копеек, из них: просроченная задолженность: 537 645 рублей 38 копеек, просроченная ссудная задолженность: 537 645 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности, за период с момента оформления кредитного договора и возникновения обязанности по внесению очередного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено графиком платежей и до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет исполнения принятых обязательств совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 335 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 14 335 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 14 335 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 14 335 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 14 335 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 14 336 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 484 рубля.
Следующий очередной платеж ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, однако указанная дата не наступила к моменту предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчиком своевременно, в соответствии с графиком платежей, регулярно вносятся платежи по кредитному договору, просрочек по внесению необходимой суммы по кредитному договору на момент подачи иска ответчик не имела, следовательно, в отсутствие нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора по уплате суммы займа и начисленных процентов, у истца не имелось оснований для предъявления требований о возврате суммы кредита.
Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.
Ответчиком не допускались нарушения обязательств по внесению очередного платежа в размере, а обстоятельства наложения ареста на спорное транспортное средство по исполнительному производству, где взыскателем проходит третье лицо ФИО2 не является основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом того, что по состоянию на настоящее время ответчик задолженности перед истцом не имеет.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна. Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.