Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> г.Н.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Н.Н., <адрес> г.Н.Н. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> г.Н.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г.Н.Н., <адрес> г.Н.Н. об обязании организовать уличное освещение.
В обоснование требований указано следующее. <адрес> г.Н.Н. проведена проверка по вопросу отсутствия уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н.. В результате проверки установлено, что уличное освещение пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г.Н.Н. отсутствует. Согласно ст. 16 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц. В соответствии с п. 14 ч.7 ст.43 Устава города Нижнего Н., утв. постановлением Городской Думы г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации города Нижнего Н. относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг администрация г. Н.Н. организует благоустройство территории города, включая освещение улиц. В силу ч. ч. 2,3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>" все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны находиться в исправном состоянии. Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, одни за другим. Однако, администрацией г.Н.Н. обязанность по организации уличного освещения уличное освещение пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н., предусмотренная действующим законодательством, и устранению нарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>" не выполняется. Не принятие администрацией г.Н.Н. мер по организации уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н. свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства о местном самоуправлении. Вышеуказанные нарушения могут повлечь увеличение уровня травматизма и преступности на вышеназванной территории, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасные и комфортные условия проживания. Данные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц - собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, № <адрес>, членов их семей, а также лиц, которые в будущем будут проживать в указанных домах, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях и тех, кто находится непосредственно около жилых домов, особенно страдают дети, которые вынуждены в темноте играть на детской площадке.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Обязать администрацию г.Н.Н. организовать уличное освещение пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н..
2. Установить срок исполнения указанных требований в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации г.Н.Н., МП «Инженерные сети», ООО «БЛ ТЕХНИКС», ООО «Главдом», ТНС «Десяточка», МБУ «РЭД».
В судебном заседании представитель административного истца по поручению ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица МБУ «РЭД» по доверенности ФИО2 не признал заявленные требования, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Н.Н..
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов административного дела следует, что прокуратурой <адрес> г.Н.Н. проведена проверка по вопросу отсутствия уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н..
Согласно ст. 16 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.
В соответствии с п. 14 ч.7 ст.43 Устава города Нижнего Н., утв. постановлением Городской Думы г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации города Нижнего Н. относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг администрация г. Н.Н. организует благоустройство территории города, включая освещение улиц.
В силу ч. ч. 2,3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>" все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны находиться в исправном состоянии. Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, одни за другим.
Из материалов административного дела следует, что прокурорской проверкой установлено отсутствие уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н..
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Н.Н. принято постановление № «О заключении концессионного соглашения».
Согласно приложению к постановлению администрации г.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок реализации концессионного соглашения – 2036 г.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», на основании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № МШ/116604/22, выданного Федеральной антимонопольной службой России, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания совета по инвестиционной политике при главе города Нижнего Н., созданного на основании постановления администрации города Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации г. Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации г. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении концессионного соглашения».
В нарушение ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено суду доказательств: какие конкретные меры приняты по устранению нарушений, выявленных на участке пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г. Н.Н. и когда они будут устранены.
Данный факт также подтверждается актом проверки, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> г.Н.Н., в соответствии с которым установлено отсутствие какого-либо освещения и объектов (средств) наружного освещения на указанном участке.
Принимая во внимание, что спорный участок автодороги, находится в ведении административного ответчика, и у Администрации г.Н.Н. имеются обязанности по содержанию пешеходной дороги в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о наличии оспариваемого бездействия со стороны администрации г.Н.Н..
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию г.Н.Н. обязанности принять меры по организации уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г.Н.Н., установив срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> Н. и прокурору <адрес> г.Н.Н. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокуратура <адрес> г.Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г.Н.Н., выразившееся в не обеспечении организации уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г.Н.Н..
Возложить на Администрацию г.Н.Н. обязанность принять меры по организации уличного освещения пешеходной дороги от <адрес> к пешеходному мосту и до <адрес> г.Н.Н., установив срок для исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Возложить на Администрацию г.Н.Н. сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> Н. и прокурору <адрес> г.Н.Н. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято №
Председательствующий судья И.А.Шкинина