Дело № 2-4414/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-006319-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 26 декабря 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 565 147 рублей 02 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 13.10.2022 по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 851 рубль 47 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 300 000 рублей на срок по 04.04.2018 под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие» 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». После заключения Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указаным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг просроченный - 264 384 рубля 98 копеек, проценты просроченные 300 762 рубля 04 копейки. Общая задолженность составила 565 147 рублей 02 копейки. Истец указал, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Таким образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени задолженность ответчик не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 была извещена по месту жительства, однако, в судебное заседание не явилась.

Как следует из ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако, он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично, на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, 24.03.2014 на основании заявления ответчика между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 300 000 рублей на срок по 04.04.2018 под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.

04.07.2022 года, на основании договора уступки прав (требований) ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.03.2014.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.23).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчика.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору об использовании карты, до настоящего времени задолженность не уплачена, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая по состоянию на 12.10.2022 составляет сумму в размере 565 147 рублей 02 копейки, из них: основной долг – 264 384 рубля 98 копеек; проценты – 300 762 рубля 04 копейки.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 13.10.2022 по дату полного фактического погашения кредита на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 851 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 565 147 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 09.01.2023.

Председательствующий Н.А. Волкова

на момент опубликования не вступило в законную силу

согласовано судья