Дело № 2а-531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконным и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 13 января 2023 года. В обоснование требований указал, что оспариваемые решения приняты по основанию того, что ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что меры принятые к административному истцу не обоснованы и не отвечают принципам необходимости и несоразмерности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя Ёлкина М.В., который не требованиях настаивал, полагал удовлетворить, поскольку административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, трудоустроен, характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району (далее – ОМВД по Алданскому району) ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, полагала отказать, поскольку установлен факт использования административным истцом подложного документа, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по РС(Я)) не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что МВД по РС(Я) не является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку отсутствует спор между сторонами. Также полагал, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку принятые решения являются адекватными мерами государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Суд, выслушав представителей административного истца Ёлкина М.В., административного ответчика ОМВД по Алданскому району ФИО2, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин Киргизии ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 16 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года гражданин Киргизии ФИО1 предъявил подложный отрывной бланк талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства к месту пребывания от 23 августа 2021 года, старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Алданскому району ФИО3

5 ноября 2021 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Алдаснкому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Алданскому району от 28 декабря 2021 года прекращено уголовное дело [Номер], возбужденное 5 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по признакам преступления ч. 3 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 28 и ч. 1 ст. 212 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2023 года начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району ФИО4 утверждено решение о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району ФИО4 от 13 января 2023 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 13 января 2023 года.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагал, что меры принятые к административному истцу не отвечают принципам необходимости и несоразмерности.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

Из пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пункта 3 статьи 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из указанного следует, что контролирующие органы и суды при решении вопроса об аннулировании вида на жительство и неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно правовым положениям, закрепленным в подпункте 9 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Золото Селигдара», работает в должности аппаратчика-гидрометаллурга ГРК «Нижнеякокитский», что подтверждается трудовым договором № ЗЛС0000730 от 28 октября 2021 года.

Из характеристики выданной старшим инженером-обогатителем ФИО5 от 14 февраля 2023 года следует, что за время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, свои трудовые обязанности, также установленный производственный план выполняет в полном объеме. Дисциплинирован, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Также установлено, что административный истец не привлекался к административной ответственности.

Оспариваемые решения вынесены в связи с противоправными действиями ФИО1 по факту использования подложного отрывного бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства к месту пребывания от 23 августа 2021 года.

Между тем, по факту использования подложного отрывного бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства к месту пребывания от 23 августа 2021 года, уголовное дело в отношении административного истца прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание последующее законопослушное поведение истца, отметив то обстоятельство, что уголовное дело в отношении административного истца прекращено в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО10 не представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Административный ответчик не подтвердил действительную необходимость применения в данной ситуации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов принятых в отношении ФИО1 решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не отвечают принципу справедливости, противоречат нормам законодательства, будут свидетельствовать о несоразмерности и неоправданности преследуемой социально значимой цели, так как, в данном случае оспариваемые решения нарушают баланс частных и публичных интересов в сторону существенного ущемления частных интересов административного истца, следовательно, административные требования подлежат удовлетворению.

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" установлен порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ обстоятельств.

Также названным Постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому, к числу таких органов относится Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положением утверждённым приказом № 553 от 28 июля 2017 г. МВД по РС (Я) является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

МВД по РС (Я) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Саха (Якутия).

В силу изложенного, суд не соглашается с доводами представителя о том, что МВД по РС (Я) является ненадлежащим ответчиком по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать незаконными решение о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию от 13 января 2023 года, и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 от 13 января 2023 года, утвержденных начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

Возложить обязанность на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району отменить решение о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию от 13 января 2023 года, и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 от 13 января 2023 года, утвержденных начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.