УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> «МиниКредит» от <данные изъяты> года, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> «МиниКредит», согласно которому кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата – до <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить свои права в рамках настоящего договора третьим лицам. Право ООО МФК «Экофинанс» на уступку своих прав в рамках договора потребительского займа третьим лицам предоставлено заемщиком отметкой о согласии.

<данные изъяты> ООО МФК «Экофинанс» уступил истцу право требования задолженности по указанному договору потребительского займа на основании договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>-УП.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору потребительского займа не исполняет, судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности отменен по заявлению должника, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты> оборот).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной телефонограммой, представленной в материалы дела, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Воксис» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря 2013 г. N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> «МиниКредит», согласно которому кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата – до <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Заявление на предоставление кредита, основные условия кредитного договора и индивидуальные условия были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи, в порядке, установленном кредитным договором, что подтверждается в том числе соглашением ответчика об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. <данные изъяты>).

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить свои права в рамках настоящего договора третьим лицам. Право ООО МФК «Экофинанс» на уступку своих прав в рамках договора потребительского займа третьим лицам предоставлено заемщиком отметкой о согласии (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> ООО МФК «Экофинанс» уступил истцу право требования задолженности по указанному договору потребительского займа на основании договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>-УП (л.д. <данные изъяты> оборот – <данные изъяты>).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Видновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Видновского судебного района <адрес> от <данные изъяты> года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Видновского судебного района <адрес> от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, отменен (л.д. <данные изъяты> оборот).

<данные изъяты> года ООО ПКО «Воксис» направило ответчику требование в рамках досудебной претензии о погашении просроченной задолженности по договору потребительского займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчета, представленного истцом, у ФИО1 имеется следующая задолженность по договору потребительского займа: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в исковом заявлении, и признан арифметически верным.

Расчет процентов по договору потребительского займа не противоречит положениям ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>)

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получение денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «Воксис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> «МиниКредит» от <данные изъяты> года, а именно: основного долга – <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат платежа по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. <данные изъяты> (ч. <данные изъяты>) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений данных в п.<данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи <данные изъяты> ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья <данные изъяты> ГПК РФ, статья <данные изъяты> АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать <данные изъяты>% годовых.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленную ко взысканию неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд, считает возможным снизить неустойку (пени) на просроченный основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

На основании ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору № <данные изъяты> «МиниКредит» от <данные изъяты>, а именно: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> ноября 2025 года