Дело № 1-171/2023 (№)
УИД 43RS0034-01-2023-001522-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года город Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е., ФИО1,
защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 040111 от 10.10.2023,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 14.06.2023 Слободским районным судом Кировской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
16.07.2023 в утреннее время ФИО3, находясь в помещении бара «Перекресток» по адресу: <...>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 В это время у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, с целью грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, при отсутствии повода и причины, то есть из хулиганских побуждений, на причинение физической боли и телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, ранее незнакомому Потерпевший №1
Осуществляя свой преступный умысел, 16.07.2023 около 08 часов, находясь на улице на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от здания бара «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода и причины подбежал к уходящему из бара ранее незнакомому Потерпевший №1, и умышленно, с силой нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от 10.08.2023 у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, данная травма, в своей совокупности, как вызвавшая длительное расстройство на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 прекратил свои преступные действия.
Хулиганские побуждения в действиях ФИО3 выражаются в том, что он, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, показав своё пренебрежение к окружающим, проявив явное неуважение к личности и обществу, так как, не имея какого-либо повода и причины, умышленно нанес удар, причинил физическую боль и телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1
Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, указал, что полностью согласен с обвинением, пояснил, что, действительно, 16.07.2023 около 08 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Свидетель №1 вышел из бара «Перекресток» за ранее незнакомым Потерпевший №1 Свидетель №1 ему сказал, что Потерпевший №1 выбил его знакомому зуб и с ним необходимо поговорить. Находясь на улице, он увидел, что Потерпевший №1 идет по улице Вятской в сторону магазина «Бристоль», он пошел за ним. Догнав Потерпевший №1, примерно через 100 метров от бара, он окликнул его, а когда тот повернулся к нему, то нанес 1 удар правой рукой в область нижней челюсти Потерпевший №1, отчего последний присел на тротуар. Более Потерпевший №1 ударов он не наносил. Кроме того, пояснил, что никаких ссор и конфликтов у него в тот день ни с кем не было. Потерпевший №1 он ранее не знал, ударил его беспричинно. Так же пояснил, что в это время на улице находились посторонние люди. Позднее ему стало известно, что он причинил потерпевшему телесное повреждение в виде перелома челюсти. Также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании частично возместил моральный вред потерпевшему размере 20000 рублей и принес извинения.
Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО3 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около 08 час. 16.07.2023 он вышел из бара «Перекресток» в гор. Слободском. Отойдя от бара около 100 метров, услышал, что кто-то крикнул «<данные изъяты>!». Он развернулся и увидел, что к нему подошел ранее незнакомый ФИО3 и, ничего не говоря, беспричинно, внезапно нанес 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От данного удара он (Потерпевший №1) упал на колени, а также испытал резкую физическую боль в области нижней челюсти, почувствовал как она сместилась, и изо рта пошла кровь. В этот момент на улице посторонние люди закричали, после чего все прекратилось. Позже к нему подошла бармен из бара «Перекресток», которая вызвала «скорую помощь». В больнице было установлено, что у него перелом нижней челюсти. Данное телесное повреждение у него образовалось от действий ФИО3 Кроме того Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 принес ему извинения, частично возместил моральный вред в размере 20000 рублей. Также Потерпевший №1 указал, что в результате преступных действий ФИО3 ему были причинены нравственные страдания, поскольку в результате полученного телесного повреждения он не мог полноценно питаться на протяжении более трех недель, не мог общаться со своими близкими, в том числе с ребенком, его обыкновенный образ жизни был нарушен, в связи с чем, просил взыскать с ФИО3 с учетом частичного возмещения вреда, 130000 рублей - компенсацию морального вреда.
Аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего содержатся в очной ставке, произведенной между Потерпевший №1 и ФИО3, где потерпевший указал, что именно ФИО3 около 08 час. 16.07.2023 на улице беспричинно нанес ему 1 удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль, и у него была сломана нижняя челюсть (л.д.53-56).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - бармена бара «Перекресток» следует, что в утреннее время 16.07.2023 она находилась на своем рабочем месте. В баре она видела Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1, которые сидели за разными столами, между собой не общались, конфликтов не было. Около 08 час. многие посетители бара, в том числе Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО3 вышли из бара на улицу. Примерно через 7-10 минут в бар забежала девушка и сообщила о том, что на улице плохо мужчине. Она (Свидетель №2) вышла на улицу и увидела недалеко от бара на ул.Вятская лежащего Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, она увидела, что у него разбито лицо, челюсть была сломана, текла кровь, он не мог говорить. Она вызвала «скорую помощь». На улице находились посторонние люди. Возле Потерпевший №1 стояли двое мужчин, которые не являлись посетителями бара, на крыльце бара стояло много людей, в том числе и ФИО3 Что произошло ей никто не говорил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 около 08 час. 16.07.2023, находясь в 100 метрах от бара «Перекресток», беспричинно, в присутствии посторонних нанес 1 удар кулаком в область лица Потерпевший №1( л.д.35-36).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 16.07.2023 (л.д.17-19, л.д.20-22) следует, что осмотрен бар и прилегающая территория около бара «Перекресток» по адресу: <...>. Установлено, что в баре обстановка не нарушена, имеются камеры видеонаблюдения. В 100 метрах в северо-восточном направлении в сторону ул. Красноармейской гор. Слободского установлено место, где был обнаружен лежащий на деревянном тротуаре избитый Потерпевший №1 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наблюдения бара «Перекресток».
Из протокола осмотра видеозаписи от 22.08.2023 с фототаблицей, следует, что просмотрена видеозапись с диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия из бара «Перекресток» 16.07.2023. Установлено, что 16.07.2023 в помещении бара «Перекресток» находятся посетители, в том числе ФИО3 и Свидетель №1 В 08:01:35 час. ФИО3 выходит из бара на улицу, в 08:04:48 ФИО3 возвращается с улицы в помещение бара (л.д.92, л.д.93-94).
Согласно заключению эксперта № от 10.08.2023 у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, данная травма, в своей совокупности, как вызвавшая длительное расстройство на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данное повреждение было получено при минимум одном ударе тупым твердым предметом в область нижней челюсти, возможно, в срок 16.07.2023 (л.д.79-80).
Медицинскими документами подтверждено, что 16.07.2023 оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в связи с переломом нижней челюсти (л.д.81-84).
По заключению комиссии экспертов № от 25.08.2023 (л.д.87-89) ФИО3 <данные изъяты>.
Анализируя заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО3, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что около 08 часов 16.07.2023, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от здания бара «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, без причины, т.е. из хулиганских побуждений, умышленно нанес 1 удар кулаком в область нижней челюсти Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Данное повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства достоверно установлены, исходя из осмотра места происшествия; показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, указавшего, что около 08 часов 16.07.2023 ФИО3, находясь на улице недалеко от бара «Перекресток», в присутствии посторонних, без причины нанес потерпевшему 1 удар кулаком в область нижней челюсти; свидетеля Свидетель №2 подтвердившей, что около 08 час. 16.07.2023 она обнаружила Потерпевший №1 недалеко от бара «Перекресток», при этом у потерпевшего были видны на лице следы избиения.
Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что установленное у Потерпевший №1 повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Тяжесть травмы экспертом определена верно, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.Осмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения бара «Перекресток» подтверждено, что около 08 час. 16.07.2023 ФИО3 выходил из бара на улицу и спустя несколько минут вернулся обратно.
Кроме того, сам подсудимый ФИО3 не отрицал, что именно он нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в нижнюю челюсть, при этом данные действия он совершил в общественном месте беспричинно.
Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 не имеется, его показания являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.
Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, в частности, с исследованными в судебном заседании заключениями экспертов.
Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.
Нанесение ФИО3 с силой 1 удара кулаком в область лица - голову, т.е. в жизненно важный орган, свидетельствует о том, что его умысел был направлен именно на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд усматривает в том, что ФИО3, находясь в утреннее время в общественном месте - на улице, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, проявив свое пренебрежение к окружающим, явное неуважение к личности и обществу, так как, не имея какого-либо повода и причины, умышленно нанес удар, причинил физическую боль и телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, ранее незнакомому Потерпевший №1
Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает: наличие <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом; характера и степени общественной опасности совершённого преступления; данных личности ФИО3, а также мнения подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, употребив чрезмерное количество спиртных напитков, сняло внутренний контроль и снизило способность к критической оценке своих действий, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Наличие судимости по приговору суда от 14.06.2023 по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, по которому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы условно, не образует рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.
Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО3, который проживает <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.148); к административной ответственности не привлекался (л.д.147); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.145), состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.145), официально не трудоустроен.
С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает невозможным назначение ФИО3 иной меры наказания, кроме как наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку ФИО3 выводов для себя не делает, не желает встать на путь исправления, вновь совершив умышленное преступление.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая данные личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, против здоровья человека, а также того, что совершил он преступление менее чем через месяц после вынесения приговора суда за совершение аналогичного преступления, в течение испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения, соответственно, считает необходимым отменить в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14.06.2023 и назначить окончательно наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить колонию-поселение.
К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счёт средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.
Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, который обоснован тем, что в результате преступных действий подсудимого, ему были причинены нравственные переживания, поскольку в результате полученного телесного повреждения он не мог полноценно питаться на протяжении более трех недель, не мог общаться со своими близкими, в том числе с ребенком, его обыкновенный образ жизни был нарушен.
Судом потерпевший Потерпевший №1 признан гражданским истцом, подсудимый ФИО3 - гражданским ответчиком.
При рассмотрении дела ФИО3 частично возмещен моральный вред потерпевшему в размере 20000 рублей, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования на 130000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь положениями изложенных норм закона, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причинённых нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, материальное и семейное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о полном удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму 130000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Потерпевший №1 и степенью ответственности, применяемой к ФИО3
Вещественных доказательств по делу нет.
Из материалов дела следует, что адвокат Новиков Н.Н. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. ФИО3 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению дознавателя (л.д.152) выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 5382 рубля 00 копеек за счёт средств федерального бюджета.
Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.06.2023.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.06.2023 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО3 следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции из расчёта один день за один день.
Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Взыскать в доход государства с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.
Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева