Решение по делу № 2-943/2025 от 13.05.2025 - о признании договора займа незаключенным, обязании осуществить действия, компенсации морального вреда.

Дело № 2-943/2025

61RS0002-01-2025-000884-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании осуществить действия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании договора займа незаключенным, обязании осуществить действия, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был взломан личный кабинет истца на портале Госуслуг. Данный факт был обнаружен, когда на электронную почту истца стали приходить письма о создании электронной подписи, которую он не оформлял. После этого истец пытался войти в личный кабинет по паролю и логину, но не смог, так как аккаунт был взломан. Восстановив доступ на портал Госуслуг, истец отозвал сертификат электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ и запросил данные кредитной истории. В соответствии с данными, указанными в отчетах БКИ, неустановленными лицами были поданы заявки в банки и микрокредитные организации на получение займа и создание личных кабинетов, в том числе АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» неустановленному лицу был выдан заем на сумму 5105 руб. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом подано заявление в органы внутренних дел (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП-2012). Кроме того, всеми микрофинансовыми организациями, в которые истцом были направлены заявления с сообщением о возможном заключении договоров займа третьим лицом с использованием персональных данных истца, был установлен факт подачи заявок третьими лицами, с использованием персональных данных истца без его согласия. Однако, ответчик не признает факт выдачи займа третьему лицу с использованием персональных данных истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Истец не заключал договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, денежные средства не получал. В настоящее время у истца испорчена кредитная история, что блокирует право на получение ипотечного кредита.

В результате незаконных действий ответчика истцу был нанесен моральный вред, который истец оценивает в сумму 30000 руб..

Истец просит суд: признать договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направить в Бюро кредитных историй информацию (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» - информацию об аннулировании записей по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о просроченной задолженности по договору; взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора дистанционным способом на сайте ответчика www.oneclickmoney.ru истцом была оформлена заявка на заем в размере 5105 рублей, которая ответчиком рассмотрена и одобрена; ответчиком была осуществлена аутентификация заемщика через систему межведомственного электронного взаимодействия/технологический портал/Госуслуги, проведена проверка паспортных данных на предмет действительности по сведениям об утерянных паспортах, недействительных паспортах, паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов; истцом ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия в Личном кабинете электронного сервиса ответчика, предусмотренные Правилами предоставления микрозаймов и являющиеся акцептом оферты о заключении договора микрозайма: ознакомление с офертой о предоставлении микрозайма; выражение согласия с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика; нажатие на кнопку "Принять", свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты; ответчик при заключении договора исходил из добросовестности заемщика, доказательства недобросовестности ответчика в материалы дела не представлены; у ответчика нет ни права, ни обязанности устанавливать владельца банковской карты, номера телефона, которые указывает заемщик; у ответчика отсутствовали основания полагать, что истец предоставил свои персональные данные иным лицам, и ответчик полагает, что к сложившейся ситуации привело ненадлежащее хранение и использование истцом своих персональных данных; Требования истца ответчик считает не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не осуществлял взаимодействия с истцом по поводу возврата просроченной задолженности, не обрабатывал персональные данные истца, не совершал противоправных действий в отношении истца и не причинял вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление-анкета, адресованное ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", на предоставление микрозайма в сумме 5105 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В разделе заявления "Личные данные" указан заемщик ФИО1, дата рождения, серия и номер паспорта гражданина РФ, дата и орган выдачи паспорта, место рождения, адрес регистрации по месту жительства. Сведения о заемщике, указанные в заявлении, не в полном объеме совпадают с соответствующими сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ ФИО1, актуальном на дату направления заявления- анкеты. В частности, в заявке указан орган выдачи паспорта – Главное Управление по вопросам миграции МВД России, однако, паспорт серии 0105 № был выдан ОВД <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> истцу выдан паспорт серии 40 24 №. В заявлении-анкете также указан номера телефона заемщика №, банковская карта, на которую следует перечислить сумму займа 4584-43ХХХХХХ-9597.

Заявление (анкета) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении микрозайма была одобрена ответчиком, в связи с чем ответчик направил заемщику оферту (предложение) о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую существенные условия договора микрозайма: сумму займа 5105 рублей, срок ее возврата – 21 день с даты предоставления займа, процентную ставку за пользование займом 292 и 292,8 % годовых.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", для заключения договора микрозайма и акцепта оферты посредством Личного кабинета заемщик осуществляет следующие действия: ознакамливается в полном объёме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заёмщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма; соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика); нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные выше действия Заёмщика являются его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом. При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки "Принять" является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с подп. 1, 2, 5, 6 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу требований п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из содержания норм ст.ст. 2, 5, 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простая электронная подпись, в отличие от усиленной электронной подписи, не требует использования сертификата ключа проверки электронной подписи, то есть документа, выданного удостоверяющим центром и подтверждающего принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи, - определенному лицу, чья личность устанавливается при оформлении указанного сертификата, - в связи с чем принадлежность подписи на электронном документе соответствующему лицу возможно беспрепятственно установить сравнением сведений, содержащихся в сертификате и в подписанном электронном документе. Проставление простой электронной подписи производится с использованием ключа электронной подписи - последовательности символов, которая в рассматриваемых обстоятельствах была использована заемщиком для создания и отправки электронного документа - акцепта оферты о заключении договора микрозайма.

Ключ простой электронной подписи направлялся ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в заявлении (анкете) заемщика. Принадлежность номера мобильного телефона именно истцу ответчиком на стадии заключения договора микрозайма не проверялась.

Согласно представленному в материалы дела подтверждению перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту получателю ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 3500 рублей на банковскую карту с номером 458443******9597.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, следователем СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте осуществило неправомерный доступ к аккаунту гражданина ФИО1 портала «Госуслуги», получив доступ к охраняемой законом компьютерной информации- персональным данным последнего, сменив пароль для входа в личный кабинет, тем самым лишив доступа к аккаунту ФИО1, в результате чего на имя ФИО1 были оформлены микрозаймы, в том числе в ООО МККУФ на сумму 5105 руб., которые ФИО1 не получал.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкета на предоставление микрозайма в сумме 5105 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ была оформлена от имени истца не истцом, а неизвестным лицом, которое воспользовалось персональными данными истца, содержащимися в его паспорте гражданина РФ, в целях получения ключа электронной подписи указало свой номер телефона и воспользовалось полученным ключом для подписания договора микрозайма № УФ-912/2755426 от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление денежных средств в качестве микрозайма ответчик произвел не истцу, а иному лицу.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку законом установлено требование выражения воли всех сторон сделки для заключения договора, и данное условие в отношении истца в рассматриваемом споре отсутствует, договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. признается судом незаключенным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Обязанность ответчика передать информацию о субъекте кредитной истории в бюро кредитных историй установлена законом, ответчиком права и законные интересы истца нарушены. При этом суд учитывает, что истец неоднократно обращался к ответчику по факту оформления договора займа о ее имени неустановленным лицом, требовал удалить ее персональные данные из базы данных ответчика и принять меры для изъятия недостоверной информации из бюро кредитных историй. Однако удаление сведений ответчик не осуществил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» направить в Бюро кредитных историй (АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро») - информацию об аннулировании записей по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о просроченной задолженности по договору, подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.23 КонституцииРФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст.55 КонституцииРФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 названного выше Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В рамках настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком неимущественного права истца на охрану ее персональных данных, поскольку истец не давал согласия на обработку его персональных данных. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что он не осуществлял обработку персональных данных истца, суд отклоняет, поскольку право ответчика на обработку персональных данных заемщиков закреплено в Общих условий договора микрозайма, в материалы дела представлено согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное с использованием АСП неизвестным лицом от имени истца, факт передачи сведений об истце в бюро кредитных историй ответчик признал и указанные сведения до вынесения судом решения по настоящему делу не отозвал.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, характер нравственных страданий истца, последствия нарушения прав истца, находит заявленную сумму морального вреда к возмещению не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд признает достаточным размер компенсации в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа незаключенным, обязании осуществить действия, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о просроченной задолженности по договору.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) в доход местного бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда принято 13.05.2025