Решение по делу № 02А-0232/2025 от 02.08.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2024-019013-11

Дело №2а-232/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-232/2025 по административному иску адрес Энерго» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес Энерго» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с денежных средств, принадлежащих адрес Энерго», находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк», адрес, ограничения по которым были наложены в рамках исполнительных производств №2227759/23/77051-ИП, №2219561/23/77051-ИП. В обоснование административного иска Общество указало, что 07.11.2023 в отношении адрес Энерго» возбуждено исполнительное производство №2227759/23/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2023 наложен арест на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». 15.11.2023 задолженность по исполнительному производству погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023 с адрес Энерго» взыскан исполнительский сбор в размере сумма, 12.01.2024 наложен арест на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счете в АБ «Россия». 13.02.2024 адрес Энерго» оплачен исполнительский сбор. 12.03.2024 адрес Энерго» обратилось в МОСП по ВАШ №5 с заявлением о снятии ареста с денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку требование о снятии ареста исполнено ранее. 01.11.2023 в отношении адрес Энерго» возбуждено исполнительное производство №2219561/23/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2023 наложен арест на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». 15.11.2023 задолженность по исполнительному производству погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023 с адрес Энерго» взыскан исполнительский сбор в размере сумма, 11.01.2024 наложен арест на денежные средства должника в размере сумма, находящиеся на счете в АБ «Россия». 23.01.2024 адрес Энерго» оплачен исполнительский сбор. 12.03.2024 адрес Энерго» обратилось в МОСП по ВАШ №5 с заявлением о снятии ареста с денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2024 в удовлетворении заявления отказано, поскольку требование о снятии ареста исполнено ранее. 16.05.2025 судебным приставом-исполнителем адрес Энерго» выданы поручения о передаче в банки постановлений о снятии ареста с денежных средств, а также постановления об окончании исполнительных производств. Указанные документы направлены в адрес и ПАО «Совкомбанк» 19.05.2025, 20.05.2025, арест с денежных средств снят. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель фио не обеспечила принятие мер по своевременному снятию ареста с денежных средств, т.е. проявила незаконные бездействие, чем нарушила права административного истца.

Представитель административного истца адрес Энерго» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №2227759/23/77051-ИП на основании постановления ГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении №18810550230816465693 от 16.08.2023 в отношении должника адрес Энерго» о взыскании административного штрафа в размере сумма

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя фио от 09.11.2023 наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику адрес Энерго», находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», в размере сумма

15.11.2023 адрес Энерго» задолженность по исполнительному производству №2227759/23/77051-ИП в размере сумма погашена, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 23.11.2023 с адрес Энерго» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в рамках исполнительного производства №2227759/23/77051-ИП от 07.11.2023.

24.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя фио снят арест с денежных средств, принадлежащих должнику адрес Энерго», находящихся на счете в ПАО «Совкомбанк», в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 12.01.2024 наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику адрес Энерго», находящиеся на счете в адрес, в размере сумма

13.02.2024 адрес Энерго» оплачен исполнительский сбор в размере сумма в рамках исполнительного производства №2227759/23/77051-ИП от 07.11.2023, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.02.2024.

13.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио снят арест с денежных средств, принадлежащих должнику адрес Энерго», находящихся на счете в адрес, в размере сумма

15.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №2227759/23/77051-ИП от 07.11.2023 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.03.2024 адрес Энерго» обратилось в МОСП по ВАШ №5 с заявлением о снятии ареста с денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 12.03.2024 в удовлетворении заявления адрес Энерго» отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее.

01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №2219561/23/77051-ИП на основании постановления ГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении №18810550230815587213 от 16.08.2023 в отношении должника адрес Энерго» о взыскании административного штрафа по в размере сумма

15.11.2023 адрес Энерго» задолженность по исполнительному производству №2219561/23/77051-ИП в размере сумма погашена, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.11.2023.

14.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя фио снят арест с денежных средств, принадлежащих должнику адрес Энерго», находящихся на счете в ПАО «Совкомбанк», в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 28.11.2023 с адрес Энерго» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в рамках исполнительного производства №2219561/23/77051-ИП от 01.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 11.01.2024 наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику адрес Энерго», находящиеся на счете в адрес, в размере сумма

23.01.2024 адрес Энерго» оплачен исполнительский сбор в размере сумма в рамках исполнительного производства №2219561/23/77051-ИП от 01.11.2023, что подтверждается инкассовым поручением от 23.01.2024 №671557.

13.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио снят арест с денежных средств, принадлежащих должнику адрес Энерго», находящихся на счете в адрес, в размере сумма

25.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №2219561/23/77051-ИП от 01.11.2023 окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.03.2024 адрес Энерго» обратилось в МОСП по ВАШ №5 с заявлением о снятии ареста с денежных средств.

16.05.2025 представителю адрес Энерго» выданы поручения о передаче в ПАО «Совкомбанк», адрес постановлений о снятии ареста с денежных средств, об окончании исполнительных производств №2219561/23/77051-ИП от 01.11.2023, №2227759/23/77051-ИП от 07.11.2023, которые переданы в банки 19.05.2025, 20.05.2025.

Как указано административным истцом, на день рассмотрения дела аресты со счетов адрес Энерго» в ПАО «Совкомбанк», адрес сняты.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало незаконное бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств, об окончании исполнительного производства, впоследствии представителю должника выданы поручения о передаче в банки указанных постановлений, т.е. предприняты меры по снятию ареста с денежных средств должника, при этом права административного истца в связи с окончанием исполнительных производств и снятием арестов с денежных средств не могут быть признаны нарушенными и не требуют восстановления путем возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку адрес Энерго» отказано в удовлетворении административных исковых требований, административные исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес Энерго» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адресфио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.