УИД№ 77RS0001-02-2022-018873-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/23 по иску ООО «Факел – спецодежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Факел-спецодежда» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил (с учетом уточнения исковых требований в рамках ст. 39 ГПК РФ) солидарно взыскать задолженность по основному долгу в размере 3 120 464 (три миллиона сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 48 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 275 619 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 88 коп., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023г.; расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 26 219 (двадцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 84 коп.; почтовые расходы в размере 2 034 (две тысячи тридцать четыре) рублей 24 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Факел – спецодежда» и ООО «ИНСИТИ» 19.01.2022 заключен договор купли-продажи № ФС-22-0013. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на установленных договором условиях. Оплата товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; моментом отгрузки стороны договора приняли считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующую партию товара. Поставщик поставил покупателю товар, принятый последним без замечаний на сумму 3 120 464 руб. 48 коп. Однако, покупатель в установленные сроки оплату товара не произвел, что подтверждается решением от 05.04.2023г. Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-284469/22-126-2130. 19.01.2022 между истцом и ответчиками были подписаны договоры поручительства (между истцом и ФИО1, истцом и ФИО2, истцом и ФИО3), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору (далее по тексту – договор поручительства). Согласно пунктам 1.2. и 2.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, поручитель и покупатель отвечают перед истцом солидарно; поручитель согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью по всем условиям договора, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; отсрочка оплаты за поставленный товар в течение 45 календарных дней; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, покупатель уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день; Неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара покупателем включительно. В связи с просрочкой оплаты покупателем поставленного товара в силу пункта 1.2. договора поручительства начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 275 619 руб. 88 коп по состоянию на 08.02.2023г. В силу пункта 2.6. договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательство по погашению задолженности перед истцом в течение 5 рабочих дней с момента получения требования об оплате. Претензии в адрес ответчиком были направлены, однако оставлены последними без удовлетворения.
Представитель истца ООО «Факел-Спецодежда» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки ответчиков суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора о времени и месте судебного заседания извещалось, в судебное заседание не явился, причины неявки представителя ООО «ИНСИТИ» суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ИНСИТИ» 19.01.2022 заключен договор купли-продажи № ФС-22-0013, в соответствии с которым последнему поставлен товар на сумму 3 120 464 руб. 48 коп., товар не оплачен.
Оплата согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2022 к договору купли-продажи № ФС-22-0013 от 19.01.2022 условиям договора осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика; моментом отгрузки стороны договора приняли считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующую партию товара.
Согласно пункту 4.2. договора купли продажи, при нарушении срока оплаты ООО «ИНСИТИ» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара.
19.01.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства (договор поручительства № 1), в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНСИТИ» за исполнение всех его обязательств перед истцом по договору купли – продажи (пункт 1.1. договора поручительства № 1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, ответчик ФИО1 и ООО «ИНСИТИ» отвечают перед истцом солидарно (пункт 2.3. договора поручительства № 1); ответчик ФИО1 согласен отвечать за исполнение ООО «ИНСИТИ» его обязательств полностью по всем условиям договора купли - продажи, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, ООО «ИНСИТИ» уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день, неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара ООО «ИНСИТИ» включительно (пункт 1.2. договора поручительства № 1).
19.01.2022 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства (договор поручительства № 2), в соответствии с условиями которого ответчик ФИО3 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНСИТИ» за исполнение всех его обязательств перед истцом по договору купли – продажи (пункт 1.1. договора поручительства № 2); при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, ответчик ФИО3 и ООО «ИНСИТИ» отвечают перед истцом солидарно (пункт 2.3. договора поручительства № 2); ответчик ФИО3 согласен отвечать за исполнение ООО «ИНСИТИ» его обязательств полностью по всем условиям договора купли - продажи, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, ООО «ИНСИТИ» уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день, неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара ООО «ИНСИТИ» включительно (пункт 1.2. договора поручительства № 2).
19.01.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (договор поручительства № 3), в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ИНСИТИ» за исполнение всех его обязательств перед истцом по договору купли – продажи (пункт 1.1. договора поручительства № 3); при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору, ответчик ФИО2 и ООО «ИНСИТИ» отвечают перед истцом солидарно (пункт 2.3. договора поручительства № 3); ответчик ФИО2 согласен отвечать за исполнение ООО «ИНСИТИ» его обязательств полностью по всем условиям договора купли - продажи, в том числе: вид кредита – отсрочка платежа по договору; сумма кредита – сумма всех неоплаченных поставок в течение всего срока действия договора; при нарушении срока оплаты, ООО «ИНСИТИ» уплачивает неустойку, исходя из расчета 0,1 % за каждый день, неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара ООО «ИНСИТИ» включительно (пункт 1.2. договора поручительства № 3).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" установлено:
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Поскольку ООО «ИНСИТИ» не исполнило обязательства по оплате поставленного по договору купли – продажи товара, истец обратился к ответчикам с претензиями с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензии были оставлены без удовлетворения.
В силу пунктов 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 2.6. договора поручительства № 1, договора поручительства № 2, договора поручительства № 3, поручитель обязуется исполнить обязательство по погашению задолженности перед истцом в течение 5 рабочих дней с момента получения требования об оплате. Претензии в адрес ответчиком были направлены, однако оставлены последними без удовлетворения.
Обязательства, вытекающие из названных договоров поручительства ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный товар в размере 3 120 464 руб. 48 коп., подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом на 08.02.2023 в размере 275 619 руб. 88 коп. с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023, суд приходит к следующему.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
По смыслу статьи 823 ГК РФ проценты, взимаемые по коммерческому кредиту, являются платой за пользование денежными средствами. При этом, в силу условий договора купли – продажи истец имеет право на получение с ООО «ИНСИТИ» неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Соответственно, названные проценты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а не платой за пользование денежными средствами.
Расчет неустойки на 08.02.2023 представлен истцом в материалы дела, проверен судом и является правильным.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Соответственно, требования истца в части солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца неустойки на 08.02.2023 в размере 275 619 руб. 88 коп и неустойки с 09.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков оплаченной истцом госпошлины в размере 26 219 рублей 84 копеек за обращение в суд и оплаченных истцом почтовых расходов в размере 2 034 рублей 24 копеек, связанных с реализацией истцом права на обращение в суд, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Факел – спецодежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт * ФИО2, паспорт *, ФИО3, паспорт * в пользу ООО «Факел – спецодежда» (ИНН *) с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года задолженность по основному долгу в размере 3 120 464 рублей 48 копеек, проценты в размере 275 619 рублей 88 копеек, с последующий начислением на сумму задолженности по ставке 0,1%: от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 года, почтовые расходы в размере 2 034 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 219 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова