Дело № 2-7673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7673/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в марте-апреле 2020г. истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счета держателей карт ответчика денежные средства в общем размере сумма. На требование о предоставлении данных о владельцах указанных счетов, ответчик ответил отказом, сославшись на положение закона о банковской тайне. По мнению истца, со стороны адрес Банк» возникло неосновательное обогащение. Истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из требований иска, в марте-апреле 2020г. истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счета держателей карт ответчика денежные средства в общем размере сумма.

Номера счетов получателей денежных средств и суммы переводов:

- перевод фио 5536913922739095 (15.03.2021-33 295,50p.) операция в других кредитных организациях CARD2CARD PORTAL MOSCOW RU 25.03.22021 - 198 754,58p.

- перевод фио 5536913919324315 (26.03.2021 - 198 000p., 06.04.2021 - сумма.)

- перевод фио 5536913910749171 (01.04.2021 - 147 317,03p.);

- перевод фио 5536913913222150 (01.04.2021 - 170 000p., 07.04.2021-250 000p., 09.04.2021г. 165 000p.);

- перевод фио 5536913935267084 (02.04.2021 160 000p., 02.04.2021 - 100 000p);

- перевод фио 5536913921462673 (05.04.2021-250 000p., 05.04.2021-300 000p.);

- перевод фио 5536913915870428 (07.04.2021 - 260 000p.);

- перевод фио 5536913928949490 (07.04.2021 - 275 000p., 08.04.2021 - 45 000p.);

- перевод фио 5536913922388083 (09.04.2021 - 200 000p.);

- перевод фио 5536913920333115 (13.04.2021 - 150 000p., 14.04.2021 - 191 000p.);

- перевод фио 5536913938959315 (12.04.2021 - 85 000p., 14.04.2021 - 190 000p.).

На требование о предоставлении данных о владельцах указанных счетов, ответчик ответил отказом сославшись на положение закона о банковской тайне

По мнению истца, со стороны адрес Банк» возникло неосновательное обогащение.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисление и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решено суда, а также и случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно осуществил перечисление денежных средств посредством использования карты на счета известных третьих лиц.

Факт самостоятельного перевода денежных средств истцом не оспаривается.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.

Учитывая, что денежные средства перечислены банком адрес Банк» по распоряжению клиента, т.е. истца в пользу третьих лиц, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком – банком адрес Банк» были получены денежные средства без законных на то оснований и неосновательное обогащение возникло со стороны указанного ответчика.

Из изложенного следует, что Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. B материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения без законных на то оснований денежных средств банком адрес Банк», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку неосновательного обогащения со стороны банка не возникло; требования иска предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании расходов по госпошлине, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.