Дело № 2-20/2023

25RS0039-01-2022-001801-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года посёлок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» Хабаровский филиал к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

Установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» Хабаровский филиал (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IP 0031, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 710 848,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221 161,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 18 520,10 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IP 0031, согласно которому истец обязан за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, а ответчик обязан оплачивать страховую премию в размере и порядке, установленными договором. По условиям договора страхования в течение его срока действия выделяются периоды страхования, равные одному году. Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, с седьмого периода страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уплату страховой премии не производил, в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора страхования, которое не было им подписано и направлено в адрес АО «СОГАЗ», тем самым истец полагал, что договор страхования до настоящего времени не может считаться расторгнутым.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11 320 000 руб., под 13 % годовых сроком на 300 месяцев.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора, целевым назначением займа являлось приобретение жилого дома общей площадью 237,2 кв.м, с земельным участком площадью 1 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Прибрежный, <адрес>, общей стоимостью 12 820 000 руб., в том числе стоимостью жилого дома – 11 320 000 руб., земельного участка – 1 500 000 руб. Обеспечением исполнения обязательства заемщика являлась ипотека жилого дома с земельным участком, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/002 передало ООО «АТТА Ипотека» свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по указанному выше договору займа и саму закладную.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IP 0031 при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) (л.д. 9-16).

Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего Договора, а также с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, вследствие прекращения или течения права собственности страхователя на это имущество.

Застрахованным имуществом по договору являлось недвижимое имущество, включая земельный участок площадью 1 805 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, квартал Прибрежный, <адрес>. Выгодоприобретателем по договору назначено ООО «АТТА Ипотека» (п. 1.5 договора).

В силу п. 6.1. договора, дата окончания договора определена как дата окончания действия обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых -взносов) как дата начала очередного периода страхования (п. 4.2).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ) (абз. 2 п. 30).

Таким образом, договором страхования могут быть определены последствия неуплаты очередных страховых взносов в установленные сроки в виде прекращения договора страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком исполнение обязательств по договору страхования прекращено с седьмого периода страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «СОГАЗ» по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 710 848,81 руб.: 7-й период страхования - 99 559,94 руб.; 8-й период страхования - 99 957,15 руб.; 9-й период страхования - 99 975,70 руб.; 10-й период страхования - 99 596,37 руб.; 11-й период страхования - 99 781,76 руб.; 12-й период страхования - 99 361,72 руб.; 13-й период страхования - 96 273,85 руб.; 14-й период страхования – 16 342,32 руб. (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить задолженность по оплате страховой премии. Ответчиком требование не выполнено (л.д. 28).

В силу п. п. 6.5 договора страхования, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором:

- страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (п. п. 6.5.1);

- в случае задержки страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной для уплаты страхового взноса, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения (п. п. 6.5.2);

- в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в п. п. 6.4.3 – 6.4.5, соответствующая сторона направляет письменное уведомление другой стороне и выгодоприобретателю не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемого расторжения настоящего договора.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что договор страхования не может считаться расторгнутым, поскольку соглашение о расторжении договора страхования со стороны ответчика не было подписано и в адрес АО «СОГАЗ» не поступало.

Вместе с тем, ФИО1 наряду с возражениями о применении срока исковой давности в материалы дела представлен оригинал соглашения о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IP 0031, подписанный сторонами, содержащий оттиск печати АО «СОГАЗ», датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению, договор страхования досрочно расторгается с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил ипотечного страхования в действующей редакции, на условиях которых заключен договор (п. 1).

Письмом-сопровождением от ДД.ММ.ГГГГ № Стор-42-02/13-275/1 о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, ФИО1 было разъяснено, что договор страхования будет расторгнут с даты, указанной в соглашении о расторжении договора.

Таким образом, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IP 0031 с ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, обязательства по его дальнейшему исполнению прекращены, в связи с чем основания для расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по уплате страховой премии отсутствуют.

Довод истца о том, что данное соглашение ответчиком не было подписано и отправлено в адрес АО «СОГАЗ», ни чем не подтвержден.

Сведения об уплате ФИО1 страховой премии после ДД.ММ.ГГГГ, равно как и о совершении сторонами договора действий, свидетельствующих о его исполнении, материалы дела не содержат.

Также письмом-сопровождением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено, что в случае неоплаты задолженности по договору страхования в сумме 103 443,20 руб. АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании долга.

Вместе с тем, истец в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору страхования обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести лет.

В письменном заявлении, поступившем в суд, ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Учитывая, что иные сроки исковой давности для договоров личного страхования законодательством не предусмотрены, к этим договорам подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IP 0031, его предметом являлось личное и имущественное страхование ФИО1, в связи с чем к данным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании не уплаченных страховых взносов, исчисляется с момента наступления срока их уплаты.

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате страховых взносов (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, суд полагает, что АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов обратилось по истечению трехлетнего срока, то есть за пределами исковой давности.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, ходатайств о его восстановлении не поступало.

Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и пр.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, срок исковой давности истек и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» Хабаровский филиал к ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IP 0031 и взыскании задолженности по договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 520,10 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «СОГАЗ» Хабаровский филиал (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии 05 01 №) о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № IP 0031 и взыскании задолженности по уплате страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Клемешева