УИД 48RS0001-01-2023-000795-65 ( Дело №2-2025/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к банку ВТБ «ПАО» в обоснование которого указал, что у него имеется кредитная карта Банка ВТБ (ПАО) «Карта возможностей», на которой был нулевой баланс. 22.09.2022 года в 20:39 неизвестные лица похитили у банка с кредитной карты крупную сумму денег, путем направления СМС с непонятной информацией на иностранном языке. Истцу от банка поступила СМС, в которой ответчик указал модель смартфона Xiaomi, что ввело истца в заблуждение, поскольку данная марка совпадает с маркой его смартфона. Кроме того, в СМС были указаны данные смартфона «M2006C3LG», что является служебной информацией. Указал, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу поступило смс с непонятной информацией, и злоумышленники получили доступ к банковской системе от имени истца и совершили операции по списанию денежных средств. В поступившее от банка СМС на снятие с кредитной карты денежных средств было написано на иностранном языке, не читаемо и по своему содержанию предполагает служебное СМС. Перед получением СМС о списании денежных средств, неизвестное лицо сообщило, что истец получит «служебную СМС», поскольку информация содержащаяся в СМС ему была не понятная по своему содержанию, истец считает информацию данную СМС служебной, а указание в ней информацию на иностранном языке считает нарушением прав потребителя на предоставление достоверной информации. Истец сообщил ответчику о факте преступления через 1 минуту, пытался дозвониться на горячую линию для блокировки операции, однако счет преступников не был заблокирован, операция была не отменена.

На следующий день истец обратился в отделение банка для принятия мер и закрытия карточного счета, однако его вынудили взять кредит в размере 141 033 руб. по договору № незаконно списали со счета эту сумму. По вновь оформленному кредиту, должен выплатить ответчику 245 568,72 копейки в срок до 30.09.2027 года, при этом часть суммы погасил – 4131,24 руб.

Дополнительно указал, что 22.09.2022 года в ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г.Липецку было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому 15.0.2022 года истец был признан потерпевшим по делу

Обращался к ответчику с письменной претензией, однако в удовлетворении требований было отказано. 16.01.2023 года обратился к финансовому уполномоченному, однако получит так же решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно пояснил, что является пенсионером, в настоящее время безработный, выплата задолженности по кредиту является для него неподъемной суммой на длительный срок, в целях урегулирования сложившейся ситуации приходилось тратить личное время на походы в банк, ведение переговоров со служащими банка, тем самым ему был причинен моральный вред. Просил суд признать незаконными действия ответчика по переводу денег преступникам с карточного счета истца; возложении обязанности возвратить незаконно снятую с кредитного счета сумму в размере 141 033 рубля 00 копеек; обязать ответчика возвратить незаконно взысканные комиссионные вознаграждения за передачу денег преступникам, за выдачу кредита и за обслуживание, сопровождение кредита в размере 16 524 рубля 96 копеек; о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 245 568 рублей 72 копейки; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, что по состоянию на 16.02.2023 составляет 4 467, 10 руб., на время рассмотрения иска и до вступления решения в законную силу приостановить начисление и взимание платежей по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать незаконными действий ответчика по предоставлению недостоверной информации (на иностранном языке); признании ответчика ответственным за убытки, причиненные вследствие предоставления недостоверной информации (на иностранном языке); возложении обязанности по компенсации прямого убытка в размере 141 033 руб., а также процентов за задержку выплаты денежных средств, начиная с 23.09.2022 по день фактического расчета включительно; обязать ответчика компенсировать убытки в качестве ежемесячных выплат в размере 4131 руб. 24 копеек, проценты за задержку выплат денежных средств, начиная с 22.10.2022 по день фактического расчета включительно; во взыскании компенсации упущенной выгоды в размере 5000 руб. в месяц, начиная с 23.09.2022 по день фактического расчета включительно; взыскании в качестве компенсации морального вреда 245 568,72 коп., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно объяснил, что ссылается на нарушение его прав, как потребителя по Закону «О защите прав потребителя», поскольку информация, которая была направлена ответчиком в СМС сообщении была на иностранном языке и не понятна по своему содержанию. Банк направил не понятную смс, на иностранном языке, которая содержала служебную информацию, чем ввел истца в заблуждение.

Представитель ответчика Банка ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и места рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном возражении просили в удовлетворении требований отказать (л.д.105-108), поскольку истец осуществил операции по распоряжению денежными средствами через систему «ВТБ-Онлайн», при проведении операции в автоматизированной системе были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания ВТБ-Онлайн (логин и пароль), аналогии собственноручной подписи, банк не имел оснований для отказа в проведении операции.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу положений ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 Гражданского кодекса РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Судом установлено, истец ФИО1 являлся клиентом ПАО "Банк ВТБ" и держателем кредитной карты с лимитом овердрафта Master Card Standart, выпущенной банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты заявления 2014 года (л.д.49-50)

Условия пользования банковских карт, держателем которой являлся ФИО1, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.2.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (средствам получения) кодов.(л.д.72-73)

Совершение третьими лицами операций по счету, с учетом несоблюдения Клиентом условий договора и передачи им информации, влечет несение Клиентом всех негативных последствий.

09.04.2021г. на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), открыт мастер – счет №.

Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации, Правил совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Финансовой организацией.

Согласно заявлению от 09.04.2021 года ФИО1 клиент был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора комплексного обслуживания, все положения Правил, тарифов разъяснены ему в полном объеме.

Истцу на основании договора комплексного обслуживания предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) банк ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ- Онлайн».

Из материалов дела следует, что 30.04.2021г. между истцом и банк ВТБ (ПАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) №, лимит кредитования по которой составляет - 40 000 рублей 00 копеек, для связи указан телефонный номер <данные изъяты>

Из обстоятельства дела, установленных судом, следует, что у истца установлено мобильное приложение (онлайн банк) банк ВТБ - Онлайн, через которое истец получает доступ к дистанционному взаимодействию с банком.

Номер телефона истца привязан к сервисам Банка, на который поступают сообщения от Банка, о проведенных по счету операциях, различные уведомления и предложения в виде смс от Банка. Указанные обстоятельства истцом не оспаривалось.

22.09.2022 года в период с 20 час. 36 сек. по 20 час. 42 мин. с кредитной карты истца списаны денежные средства в общей сумме 111477 руб. 25 копа. ( 95 950 руб. +5577, 25 руб. + 9950 руб.)

А именно, истец запросил код для входа в ВТБ-онлайн и 22.09.2022 года в 20 час. 36 мин. банк направил на доверенный номер телефона истца, указанный клиентом при заключении договора, код для входя с информацией: «Код для входа в ВТБ онлайн <данные изъяты>. Никому не сообщаете его!».

После истцу поступило Push- уведомление с информацией о подключении к Push-уведомлениям неизвестного устройства «Xiaomi M2006C3LG».

22.09.2022 в 20:36:52 на телефонный номер истца было доставлено Push—уведомление с текстом» Уважаемый клиент, устройство Xiaomi M2006C3LG подключено к Push- уведомлениям.,

Из выписки по счету следует, что 22.09.2022 с использованием учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания «ВТБ - Онлайн» от имени истца были совершены расходные операции по переводу денежных средств с его счета:

1) 22.09.2022 в 20:39:18 в сумме 95 950,00, комиссия: 5577,25,

2) 22.09.2022 в 20:40:58 в сумме 9950,00.

Операция по переводу денежных средств подтверждена одноразовым Push-кодом, направленным истцу с целью подтверждения операции в системе дистанционного обслуживания:

22.09.2022 в 20:39:00 на номер телефона истца было доставлено Push-уведомление с текстом: `OWN_TO_EXTERNAL`95950/00RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код: <данные изъяты>.»

После совершения операций по переводу денежных средств сумма задолженности по банковской карте истца составила 111 477,25 руб.

22.09.2022 в 20 час. 42 мин. была осуществлена блокировка доступа к учетной записи системы дистанционного обслуживания истца в связи с его обращением в чат технической поддержки 22.09.2022 в 20 час. 41 мин.

В последующем 23.09.2022 при обращении истца в офис Банка ВТБ (ПАО) им было подписано заявление о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 141 033,00руб., срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 30.09.2027.

Также при заключении кредитного договора истцом было дано согласие на приобретение дополнительных услуг, по страхованию жизни и здоровья, а именно на заключение договора страхования в виде оформления полиса «Финансовый резерв» (версия 4.0) от 23.09.2022 года, согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем (застрахованным лицом) – истец ФИО1

Страховая сумма по договору страхования по всем страховым рискам составляет 141 033,00руб. Срок действия полиса: вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 23.03.2024., при этом общий размер страховой премии по договору страхования составляет 26 655,00руб.

23.09.2022 года банком ВТБ (ПАО) были переведены денежные средства истцу по кредитному договору на его счет, что подтверждается выпиской по счету в размере 141033,00руб..

23.09.2022 года со счета истца списаны денежные средства в размере 26 655,00руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно выписке по счету истца, 23.09.2022 им была совершена операция по переводу денежных средств между собственными банковскими счетами:

-23.09.2022 с кредитного счета истец осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты в размере 111477,25руб., данные денежные средства пошли в счет погашения задолженности по банковской карте истца.

Задолженность по кредитному договору оформленному истцом 23.09.2022 года в настоящее время не погашена.

В судебном заседании истец объяснил, что он является пенсионером, одиноким человеком, ему на его номер телефона позвонил неизвестный, который представился сотрудником банка, проводили опрос и пояснили, что ему на номер телефона придет «служебное СМС –сообщение», попросили назвать шесть последних цифр, указанных в сообщении для перевода ему денежных средств. В поступившем смс сообщении было указано, что устройство Xiaomi«M2006C3LG», подключено к Push- уведомлениям. Поскольку текс сообщения не содержал указаний, что никому не сообщать информацию и устройство Xiaomi совпадает с его смартфоном, подозрений в совершении операций у истца не возникло. Получив сообщение с содержанием : «`OWN_TO_EXTERNAL`95950/00RUB на карту №. Никому не сообщайте этот код: <данные изъяты>.» истец предполагал, что информация, в нем содержащаяся относится к служебной, значение данного сообщения он не понимал и сообщил указанный пароль, после чего произошло списание денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец не оспаривал в судебном заседании передачу текста СМС сообщений от Банка, а именно: СМС-кодов, лицу, с которым разговаривал по телефону, считая последнего сотрудником Банка.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе N 161-ФЗ, в пункте 14 статьи 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 Закона N 161-ФЗ. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно части 13 статьи 7 ФЗ N 161 оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В отношении перевода электронных денежных средств действует правило, установленное частями 10, 15 статьи 7 Закона N 161-ФЗ. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Таким образом, получив от клиента распоряжение на списание денежных средств (введение одноразового пароля), Банк ВТБ (ПАО) списал денежные средства с карты истца, уведомив незамедлительно его об уменьшении остатка электронных денежных средств, что свидетельствует о наступлении безотзывности перевода электронных денежных средств.

Согласно постановлению старшего следователя ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г.Липецку о признании потерпевшим от 15.11.2022 года следует, что 22.09.2022 года возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестного лиц, которое в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 41 минуты 22.09.2022 год предлогом пройти опрос по качеству обслуживания банка ВТБ (ПАО) за вознаграждение в размере 3000 руб. завладели денежными средствами в размере 111 477 руб. 25 коп., принадлежащими ФИО2

Как следует из протокола о направленных ФИО1 sms- и Push--кодов, в нарушение Правил предоставления и использования банковских карт Банка, ФИО1 сообщил третьим лицам код для входа в ВТБ Онлайн, а потом уже и sms-коды, полученные от Банка ВТБ (ПАО). Указанное подтверждается детализацией sms- сообщений, в котором отражена отправка sms с подробным указанием совершаемых операций. (л.д.48)

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен надлежащим образом и согласен с условиями договора, соглашением о дистанционном банковском обслуживании, банк предоставил истцу услуги по заключенному между сторонами договору надлежащего качества, операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка истцом, которые повлекли убытки истца в результате оформления кредитных договоров, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств распространения персональных данных истца сотрудниками Банка, которые привели к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, не представлено.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счету клиента, с использованием данных полученных от клиента (СМС-кодов) не предусмотрена договором и действующим законодательством, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Разглашение клиентом данных о его счетах, картах, логине, пароле и кодах для заключения договоров является нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, возлагаются на клиента. Истец не убедился в том, что звонившие ему неустановленные лица действительно были сотрудниками Банка, действовали по их указанию, при этом данные действия сделали возможным доступ этих лиц к персональным данным истца, позволяющим Банку идентифицировать истца как клиента банка.

При этом, само по себе расследование по уголовному делу, не препятствует постановить решение по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в случае вынесения судом обвинительного приговора в отношении лица совершивших <данные изъяты> хищение денежных средств со счета истца и установлении предусмотренных в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ фактов, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая довод истца о том, что тексте в СМС-сообщения поступившего от банка содержится информация на иностранном языке и ему была не понятна по своему содержанию, суд исходит из следующего.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что действия по переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены были не однократными действиями, а несколькими операциями: сообщением кода для входа в ВТБ Онлайн ( по времени 20.36), подключением устройства Xiaomi «M2006C3LG» (в 20:36), и основным действием - путем сообщения шестизначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, при этом указана сумма перевода- 95 950,00 руб. и указаны реквизиты иной карты получателя, имеется оговорка на русском языке: « Никому не сообщайте этот код», следовательно, из всего текста сообщения, в том числе с указанием информации на латинском языке следует, что информация не подлежит распространению и не подлежит передаче, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке в данном случае не имеется.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Однако, судом при выяснении всех обстоятельств, не установлено доказательств, что ответчиком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно - аппаратных средств и исключающих возможность получения кодов и паролей посторонними лицами

Таким образом, поскольку необходимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнение Банком обязанностей при исполнении договоров кредита не установлено, в действиях банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, поскольку при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требовании о признании незаконными действия ответчика по переводу денег преступникам с карточного счета истца и признать незаконными действий ответчика по предоставлению недостоверной информации (на иностранном языке), то и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности возвратить незаконно снятую с кредитного счета сумму в размере 141 033 рубля 00 копеек; обязании ответчика возвратить незаконно взысканные комиссионные вознаграждения за передачу денег преступникам, за выдачу кредита и за обслуживание, сопровождение кредита в размере 16 524 рубля 96 копеек; о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 245 568 рублей 72 копейки; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, что по состоянию на 16.02.2023 составляет 4 467, 10 руб., признании ответчика ответственным за убытки, причиненные вследствие предоставления недостоверной информации (на иностранном языке); возложении обязанности по компенсации прямого убытка в размере 141 033 руб.; процентов за задержку выплаты денежных средств, начиная с 23.09.2022 по день фактического расчета включительно; обязании ответчика компенсировать убытки в качестве ежемесячных выплат в размере 4131 руб. 24 копеек; проценты за задержку выплат денежных средств, начиная с 22.10.2022 по день фактического расчета включительно; во взыскании компенсации упущенной выгоды в размере 5000 руб. в месяц, начиная с 23.09.2022 по день фактического расчета включительно; взыскании в качестве компенсации морального вреда 245 568,72 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании незаконными действия ответчика по переводу денег преступникам с карточного счета истца; возложении обязанности возвратить незаконно снятую с кредитного счета сумму в размере 141 033 рубля 00 копеек; обязать ответчика возвратить незаконно взысканные комиссионные вознаграждения за передачу денег преступникам, за выдачу кредита и за обслуживание, сопровождение кредита в размере 16 524 рубля 96 копеек; о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда в размере 245 568 рублей 72 копейки; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, что по состоянию на 16.02.2023 составляет 4 467, 10 руб.; признании незаконными действий ответчика по предоставлению недостоверной информации (на иностранном языке); признании ответчика ответственным за убытки, причиненные вследствие предоставления недостоверной информации (на иностранном языке); возложении обязанности по компенсации прямого убытка в размере 141 033 руб.; процентов за задержку выплаты денежных средств, начиная с 23.09.2022 по день фактического расчета включительно; обязании ответчика компенсировать убытки в качестве ежемесячных выплат в размере 4131 руб. 24 копеек; процентов за задержку выплат денежных средств, начиная с 22.10.2022 по день фактического расчета включительно; во взыскании компенсации упущенной выгоды в размере 5000 руб. в месяц, начиная с 23.09.2022 по день фактического расчета включительно; взыскании в качестве компенсации морального вреда 245 568,72 коп., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2023 г.