26RS0022-01-2025-000238-41
Дело№2-212/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
с. Левокумское
29 мая 2025 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
пре секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подало в суд исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 108897, 49 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12764,37 рублей за период с (дата) по (дата), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей.
Указывает в обоснование иска, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключён договор займа № ... от (дата) на сумму 171625 рублей. ОАО «ТрансКредитБанк» изменил наименование на ВТБ24. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, а так же обязался в установленный срок возвратить сумму займа. (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». НАО ПКО «Первое клиентское бюро ранее обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом, каких – либо заявлений, ходатайств суду не предоставил.
Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела по адресу указанному истцом в иске, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский». От ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела по последнему известному месту жительства, почтовыми уведомлениями, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Иными данными об ответчике, в т.ч. об ином месте его жительства, суд не располагает.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Суд считает, что предусмотренная ч.1ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ, участвующие в деле лица, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, неоднократно не являлась в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению сторон о слушании дела и отложения судебных заседаний с этой целью, не представил возражения по иску и свои доказательства в их обоснование. Исходя из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский», полученной по запросу суда ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес). Данных об ином месте проживания ответчика суду не представлено, по данной категории дел розыск ответчика не производится.
При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор займа № ... от (дата), сумма займа 171625 рублей, срок возврата займа 36 месяцев с даты предоставления. Дата возврата займа (дата), процентная ставка 13,165 % годовых (л.д. 15-20). Сумма займа на основании заявления заемщика перечислена на карту.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом в соответствии с графиком платежей ежемесячно 25 числа размер платежа 5716,81 ежемесячно, число платежей 36 (п.6 л.д.18).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией анкеты-заявления на получение кредита, расчётом задолженности, и не опровергается ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
(дата) по договору уступки прав (требований) ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «ПКБ» в полном объеме права (требования) возникшие по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи..
(дата) НАО ПКО «ПКБ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением суда от (дата) судебный приказ № ... от (дата) отменен (л.д. 12).
В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, к истцу НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору, где заёмщиком является ФИО1
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судом, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 121661,86 рублей подлежат удовлетворению, так как требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4650 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-10).
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ
Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявления НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу НАО ПКО «ПКБ (...) задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 121661,86 рублей, из них: по основному долгу в размере 108897, 49 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12764,37 рублей за период с (дата) по (дата).
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу НАО ПКО «ПКБ (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей.
Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 г.
Судья А.А. Власов