Решение по делу № 2А-10016/2023 от 19.10.2023

№ 2а-10016/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008665-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району, Управлению по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предварительном согласовании предоставления земельных участков: площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду без торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом за исх. № АМ-М04-06-2/2443-г от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 было отказано в предварительном согласовании испрашиваемых участков, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом «Ж-1», где вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества является условно-разрешенным в данной зоне.

С полученным отказом в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка истец не согласен, поскольку административным ответчиком при принятии отказа незаконно и необоснованно не учтено, что на дату подачи ФИО1 своего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) решение о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан еще не было принято.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № АМ-М04-06-2/2443-г от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО1; обязать административного ответчика предварительно согласовать ФИО1 предоставление в аренду, без проведения торгов, для ведения огородничества земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером № площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с условным номером №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с условным номером №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальник Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району, начальника Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьями 2 и 18 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков: площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без торгов для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Цель использования земельного участка: «ведение огородничества».

ДД.ММ.ГГГГ Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило свое решение за исходящим № АМ-М04-06-2/2443-г в адрес ФИО1 о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне с индексом «Ж-1», где вид разрешенного использования «огородничество» является условно разрешенным видом использования земельных участков. Также указано, что статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что каких-либо иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в указанном решении административного ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемого решения административными ответчиками в дело представлено не было.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац второй).

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В статье 39.16 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, утвержденным решением Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» из перечня основных видов разрешенного использования исключен, виды условно-разрешенного использования дополнены видом «ведение огородничества».

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении указанного заявления ФИО1 подлежали применению нормы, действовавшие на момент его обращения к административным ответчикам, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из оспариваемого отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АМ-М04-06-2/2443г следует, что данный отказ мотивирован Правилами землепользования и застройки сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, не действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в оспариваемом ответе не содержится ссылка на норму права, предусматривающую законность отказа.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за исходящим № АМ-М04-06-2/2443г от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес> и принятия решения в соответствии с требованиями закона о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества в аренду.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать ФИО1 предоставление в аренду, без проведения торгов, для ведения огородничества земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; с условным номером №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с условным номером №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к заключению договоров аренды земельных участков будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку ответ на обращения получен административным истцом после подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок для подачи административного иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Уфе и Уфимскому району, Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ за № АМ-М04-06-2/2443г от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО1.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 500 кв. м., условный номер №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, и принятия решения в соответствии с требованиями закона о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества в аренду.

В остальной части требований, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ