УИД 21RS0024-01-2022-002748-48

№2-3272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36953 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97300 руб. 68 коп., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению взысканного основного долга в размере 28,7% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3885 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 40544 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование им. Между тем вопреки условиям кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства в предусмотренный кредитным договором срок. В последующем КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) выбыл из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по кредитному договору ООО «Контакт-Телеком», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Затем ООО «Контакт-Телеком» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по кредитному договору ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь также выбыл из правоотношения с заёмщиком, уступив ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитному договору, что следует из договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Нэйва» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ранее представил суду заявление о применении срока исковой давности к требованиям, указав, что платежи в счёт оплаты задолженности им внесены в полном объёме. При этом пояснил суду, что в 2021 г. он в добровольном порядке не перечислял истцу денежные средства в счёт погашения кредита, о судебном приказе узнал от судебного пристава, когда было списание денег со счёта. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40544 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты ежемесячно 17-го числа каждого месяца в размере платежа 18811 руб., и осуществить последний платёж – 1709 руб.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом кредитном договоре стороны предусмотрели, что последней датой платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно заемщик должен был в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести последний платеж. С учетом изложенного, общий срок исковой давности для защиты права по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

За защитой нарушенного права истец обратился в порядке приказного производства в ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже за пределами срока исковой давности, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ данным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а судом не установлено, соответственно, основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 следует полностью отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ влечёт отказ в возмещении за счёт ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отражённые в расчёте задолженности платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., не могут подтверждать обстоятельства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, и течения срока исковой давности заново, поскольку платежи имели место уже после вступления в законную силу судебного приказа, исполнение которого могло производиться в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем путем списания денежных средств со счета ответчика и перечисления их с депозитного счёта на счёт взыскателя. Сторона истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств перечисления этих денежных средств ответчиком в добровольном порядке напрямую истцу, такие платёжные документы суду не представлены. В свою очередь ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он в добровольном порядке не перечислял истцу денежные средства в счёт погашения кредита, о судебном приказе узнал от судебного пристава, когда было списание денег со счёта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение24.11.2022