Дело № 2-1454/2022
УИД: 52RS0012-01-2022-000702-33
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОГЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, адвоката Адвокатской конторы Машкина Д.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола помощником судьи Малгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа , СНТ «Авангард», ФИО3, ФИО4, нотариусу города областного значения ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об установлении границ земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное право собственности, договора дарения, признании права собственности,
Установил:
Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа о признании права собственности на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: , г.о., д.Владимирово (Редькиский с/с), территория СНТ «Авангард», земельный участок 4, в силу приобретательной давности. В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, предъявляя их к Администрации городского округа , СНТ «Авангард», ФИО3, ФИО4, нотариусу города областного значения ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об установлении границ земельного участка с КН №, общей площадью 495 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по вышеуказанному адресу в следующих границах:
составленного ИП Ш.; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 нотариусом города областного значения ФИО5, о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признании недействительным свидетельство праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 нотариусом города областного значения ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на данный земельный участок (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); признании недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на вышеуказанный участок (запись регистрации №-52/163/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ); признании за С. право собственности на данный участок. В обоснование иска истец указал, что распоряжением ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ И. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м, для ведения садоводства, расположенный по адресу: , М.Пикино, С/Т «Авангрд», участок 4, что подтверждается свидетельством на право собственности №, выданное ной администрацией. И. продала свой земельный участок истцу, получила за него денежные средства. И. в апреле 2004 г., в начале «садово-огородного» сезона познакомила истца со своими соседями, представила его как нового собственника земельного участка, выдала истцу доверенность ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом П., зарегистрированную в реестре за номером 1043. Данная доверенность подтверждает дату начала владения участком как собственным – с 19.05.2004г. С апреля 2004 г. истец стал пользоваться земельным участком как своим собственным, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем СНТ «Авангард». Мероприятия, указанные в доверенности, не были выполнены в срок, продлить доверенность или получить новую не представлялось возможным по причине смерти И. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка подписан не был, переход права собственности на ФИО2 зарегистрирован не был. С 2004 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данный земельный участок. В мае 2022 г. обратившись за помощью к юристу ФИО1, от нее узнал, что согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка, на который он претендует, является ФИО3, принявший наследство по закону после смерти И. Истец считает, что регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок незаконна. В последствие истец узнал, что ФИО3 подарил спорный участок своей дочери ФИО4 В настоящее время участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. При этом истец провел межевание земельного участка и просит установить границы в соответствии с планом межевого дела. В судебном заседании истец, его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Так, представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ответчики воспользовались ситуацией и вступили в права наследства на спорный земельный участок и оформили в свою собственность. Представитель администрация городского округа с иском не согласны, поскольку имеются наследники, вступившие в права наследства. К тому же интересы Администрации данным спором не затрагиваются. Представитель СНТ «Авангард», извещенный о дате и месте судебного разбирательств, в суд не явился, не возражают против удовлетворения требований ФИО2 Ответчик ФИО3, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. Ответчица ФИО4, извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя – адвоката Машкина Д.А., который с иском не согласен, пояснив, что доказательства продажи земельного участка И. ФИО2 отсутствуют. Выдача имеющейся в материалах дела доверенности исключает продажу самому себе. Истец не привел ни одного факта для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Факт того, что ФИО2 является членом СНТ, не является доказательством, что он является собственником земельного участка. Нотариус города областного значения ФИО5, извещенная о дате и месту судебного разбирательства, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила суду письменный отзыв (л.д.132-133), согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, указав, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок в 2004 г., в то время, как за защитой своего нарушенного права обратился в 2022 г., т.е. за пропуском срока обращения в суд. При этом отсутствует согласие ФИО3, как супруга, на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд, заслушав участников процесса, свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ И. принадлежал земельный участок № в садоводческом товариществе «Авангард» , М.Пикино, площадью 500 кв.м, предоставленный для ведения садоводства, согласно свидетельства на право собственности № от января 1993 г. (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ И. выдала доверенность ФИО2 сроком на три года, в соответствии с которой уполномачивала ФИО2 зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, зарегистрировать в случае необходимости возникшее ранее право собственности, получить свидетельство о государственной регистрации права, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок с садовым домиком, для чего предоставляла ему право собирать все необходимые справки и документы, быть ее представителем во всех органах государственной власти и местного самоуправления…, вносить все виды оплаты за указанную недвижимость и коммунальные услуги, уплачивать все необходимые налоги, пошлины,… получать следуемые И. деньги, путем наличного и безналичного расчета, с правом открытия счета в банке, а также выполнить все другие действия, связанные с данным поручением. Как следует из пояснений истца в суде, спорный земельный участок он приобрел у И., передав ей денежные средства за него, а она выдала на его имя вышеуказанную доверенность. Оформить все свои права по переходу права собственности он в предусмотренный срок по доверенности не успел. Поскольку к концу подходил срок по доверенности, он поехал к И., чтобы ее продлить, либо оформить новую, но узнал, что И. умерла. Со слов ее супруга следовало, что он не будет заниматься этим вопросом, продолжайте пользоваться. С 2004 г. он открыто и добросовестно владеет земельным участком и садовым домиком как своим, несет бремя содержания по нему. Считает, что у него возникло право на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности. В подтверждение того, что он приобрел у И. земельный участок, истцом суду представлена справка, что он является членом СНТ «Авангард», задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по взносам не имеет (л.д.12). В 2006г. ему была выдана членская книжка (л.д.66-78). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И., которая как на момент смерти, так и на момент выдачи доверенности на ФИО2, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: , г.о., д.Владимирово (Редькинский с\с), территория СНТ «Авангрд», земельный участок 4, КН 52620:1400044:4, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, зарегистрированное в реестре: 52/210-н/52-2022-1-338. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города областного значения ФИО5 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И. на наследственное имущество в виде ? доли вышеуказанного земельного участка, зарегистрированное в реестре: 52/210-н/52-2022-1-449. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился принадлежащим ему спорным земельным участком, оформив договор дарения на свою дочь ФИО4, которая данное имущество приняла в дар и зарегистрировала право собственности на него на свое имя, что подтверждается записью регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №-52/163/2022-3 (л.д.113-119). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.1 ст.1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В соответствии со ст.166 пп.1, 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых свидетельств недействительными, как отсутствуют основания для признания недействительным договор дарения, оформленный между ФИО3 и ФИО4 с последующей регистрацией права. Суд также считает, что отсутствуют основания и для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку выданная в 2004 г. И. истцу доверенность не подтверждает факта отчуждения участка. Доказательств, что он передал денежные средства за участок И., не имеется. Суд критически относится к доводу истца, что имевшиеся у него денежные средства на счетах в Сбербанке после родителей, были потрачены на приобретение участка, поскольку прямых доказательств данному факту суду не представлено. При этом, как следует из пояснений самого истца в суде, по окончании срока доверенности, он поехал к И. для решения вопроса о ее продлении, либо оформлении новой доверенности, получив в результате согласие ФИО3 на дальнейшее пользование участком. Те улучшения, которые были произведены истцом в период пользования, как садовым домиком, так и земельным участком, истец вправе самостоятельно истребовать у законного владельца участка, обратившись с соответствующим иском в суд. Поскольку суд отказывает истцу в признании права собственности на земельный участок, суд отказывает и в требованиях об установлении границ спорного участка, поскольку собственник участка поручений на проведение его замеров не давал, участия в работах по межеванию участка не принимал. Относительно довода нотариуса о применении срока исковой давности суд считает данный довод несостоятельным, поскольку о том, что на спорный участок выдано свидетельство о праве на наследство по закону истцу стало известно лишь в 2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
В иске ФИО2 к Администрации городского округа , СНТ «Авангард», ФИО3, ФИО4, нотариусу города областного значения ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: , городской округ , д.Владимирово, (Редькинский с/с), территория СНТ «Авангард», земельный участок 4, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: , городской округ , д.Владимирово, (Редькинский с/с), территория СНТ «Авангард», земельный участок 4; зарегистрированное право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок (запись регистрации №-52/149/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ); договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4; зарегистрированное право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок (запись регистрации №-52/163/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ); об установлении границ земельного участка, КН №, общей площадью 495 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: , городской округ , д.Владимирово, (Редькинский с/с), территория СНТ «Авангард», земельный участок 4, согласно межевого плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Ш., в следующих координатах
; и признании за ФИО2 право собственности на данный земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Федеральный судья - И.Ю.Копкина