61RS0057-01-2022-000936-19

2-656/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованием, в котором просили взыскать в их пользу с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в равных долях: неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 239991,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в сумме 144996 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве в соответствии с которым ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» обязалось по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность , расположенную по адресу: стоимостью 2812400 руб. сроком передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просили учесть, что истцы обязаны были подписать передаточный акт до ДД.ММ.ГГГГ, однако приняли объект фактически ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просили учесть, что в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штрафов, пени) исчисляется исходя из текущей ставки Центрального банка РФ, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просили исходя из обстоятельств дела, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб. Требования о компенсации морального вреда считают незаконными.

Выслушав истцов, изучив материалы дела и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 ( в ред. от 17.05.2022), в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик « Монолит-Экспо» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК Сказка-617.

В соответствии с п.2.3 договора, срок передачи жилом участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве, в части оплаты стоимости квартиры в размере 3515504 руб., исполнены надлежащим образом, из них: 703104 руб. за счет собственных средств участников долевого строительства и 2812400 руб. за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» передал ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора ответчиком нарушены, суд находит обоснованными требования истцов о нарушенных сроках передачи объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителей ответчиков о том, что истцам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять объект недвижимости и по их вине подписание передаточного акта не состоялось, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы договора 2812400 руб., согласно заявленных истцом требований, составила 222273 руб.35 коп. (2812400 х 20% х 1/300 х 2 х55) + (2812400 х 9,5 % х 1/300 х 2х 9).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ( в ред. от 22.06.2021) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, при наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа, суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период просрочки обязательства, баланс интересов кредитора и должника и считает необходимым взыскать в пользу истцов неустойку в размере по 50000 руб. каждому, что не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истцов за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд признает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит подлежащим взысканию в пользу истцов с ответчика штрафа в размере по 26000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ) с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Монолит-Экспо» ( ИНН ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 26000 руб., а всего взыскать 78000 руб. ( семьдесят восемь тысяч рублей).

Взыскать в пользу ФИО2 ( паспорт ) с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик « Монолит-Экспо» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 26000 руб., а всего взыскать 78000 руб. ( семьдесят восемь тысяч рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.

Судья А.И.Азамат