24OS0000-01-2022-000803-24

Дело № 3А-141/2023

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-141/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – МКУ «УправЗем») № 4641 от 02 июля 2021 года об отказе в образовании земельного участка, принятый по заявлению ФИО1; на МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0140101, площадью 1447 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, поселок Элита, в границах согласно прилагаемой схеме и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО1

До настоящего времени решение суда не исполнено. Общий срок исполнения судебного акта составляет более 6 месяцев, который по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет администрация Емельяновского района Красноярского края, финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края.

В письменном отзыве представитель администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что решение суда было исполнено в разумный срок, ФИО1 27 января 2023 года дан мотивированный ответ на его заявление.

Администрации Емельяновского района Красноярского края, финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и административного дела № 2а-1168/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судом установлено, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2022 года, признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» № 4641 от 02 июля 2021 года об отказе в образовании земельного участка, принятый по заявлению ФИО1; на МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1 447 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0140101 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, поселок Элита, в границах согласно прилагаемой схеме и сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО1

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 обратился к главе Емельяновского района с заявлением № 7587 от 10 сентября 2019 года о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка площадью 1447 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах согласно прилагаемой схеме для ведения огородничества.

На данное заявление и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» неоднократно давались ответы № 9140 от 01 октября 2019 года, № 2153 от 08 апреля 2020 года, № 7228 от 30 октября 2020 года, № 4641 от 02 июля 2021 года об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду, которые решениями Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, от 04 сентября 2020 года, от 14 мая 2021 года были признаны незаконными. На МКУ «УправЗем» каждым решением суда возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Во исполнение решения суда от 15 декабря 2021 года МКУ «УправЗем» повторно рассмотрела заявление ФИО1 (вх. № 7587 от 10 сентября 2019 года) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам чего 27 января 2023 года ФИО1 был дан ответ № 547 об отказе в удовлетворении её заявления, который направлен административному истцу по электронной почте и получен последним, что подтвердила в судебном заседании его представитель ФИО2

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденном постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 15 мая 2017 года № 1082, МКУ «УправЗем» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а МКУ «УправЗем», поскольку именно на него, как на орган, наделенный публичными полномочиями, судебным решением возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Дивногорского городского суда от 15 декабря 2021 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на МКУ «УправЗем», на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.

Общая продолжительность исполнения решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года со дня его вступления в законную силу (16 июня 2022 года) по день его исполнения (27 января 2023 года) составляет 7 месяцев 11 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края финансовым управлением администрации Емельяновского района Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с вышеуказанным административным иском ФИО1 воспользовался юридическими услугами ФИО2, оплатив эти услуги по соглашению об оказании юридических услуг № Ч20/12/22 от 20 декабря 2022 года в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 12 февраля 2023 года по указанному по соглашению об оказании юридических услуг и распиской от 12 февраля 2023 года.

Юридические услуги заключались в подготовке административного искового заявления, участия представителя в судебном заседании 14 февраля 2023 года.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории особо сложных, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 10 000 рублей.

В силу подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 при подаче административного иска были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 20 декабря 2022 года), которые также подлежат взысканию в его пользу.

Обязанность по возмещению судебных расходов следует возложить на финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» к/с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.