УИД 03RS0...-71

№ 2-4888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик является застройщиком жилого дома, распложенного по адресу: ....

< дата > между ООО «Крона» (застройщик) и ООО «Строй-Планета» (участник долевого строительства) заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 2.1.). Объект долевого строительства - ..., кадастровый номер земельного участка: ..., этаж ..., номер ... количество комнат 1, проектная общая площадь 50,62 кв.м., проектная жилая площадь 17,38 кв.м (пункты 1.1.1. и 1.1.2.). Цена договора ... (пункт 3.1). Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года (пункт 4.1.).

По договору ... от < дата > уступки права (требования) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ООО «Строй-Планета» (цедент) передало права и обязанности по основному договору Ц.А.А. (цессионарий).

По договору уступки права требования от < дата > по договору ... об участии в долевом строительстве от < дата > Ц.А.А. передала права и обязанности по основному договору ФИО1.

< дата > подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом жилого дома ... от < дата >. Срок передачи объекта долевого строительства должен был осуществиться не позднее 31 марта 2020 года (пункт 4.1.).

Претензия истца о выплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в размере 644 736,81 рублей; стоимость устранения строительных недостатков в размере - 341 982,43 рублей; расходы по оплате услуг специалиста – 15 000 рублей, почтовые расходы - 214,84 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик извещался по юридическому адресу, куда была направлена судебная корреспонденция, которая вручена < дата >.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Крона» и ОАО «Строй-Планета» заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1 Договора).

Согласно п.1.1.1 договора многоквартирный жилой ... расположен на территории, ограниченной ...

Согласно п. 1.1.2 договора объектом долевого строительства является квартира со строительным номером ..., расположенная на ... этаже, общей проектной площадью 49,23 кв.м, в том числе жилой площадью 17,38 кв.м.

Цена договора составляет ... рублей (п.3.1).

Срок передачи объекта долевого участия определен не позднее 31 марта 2020 года (п.4.1).

< дата > между ОАО «Строй-Планета» и Ц.А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права и обязанности по основному договору.

< дата > между Ц.А.А. и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно которому Ц.А.А. уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ФИО1 квартиры, указанной в разделе «Термины и определения, используемые в договоре» настоящего договора. Указанное право принадлежит Ц.А.А. на основании основного договора.

< дата > на основании акта приема-передачи квартиры вышеуказанная квартира передана истцу ФИО1.

< дата > истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что < дата > состоится осмотр на предмет наличия или отсутствия строительных недостатков жилого помещения.

Согласно заключению специалиста ... ООО «СТОИК» на основании произведенного исследования специалист прихошел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... имеет не соответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.) в виде следующих недостатков: Прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной; Оштукатуренные стены имеют трещины, не ровные углы, грубошероховагые поверхности во всех помещениях; Не заделаны места прокладки электрических кабелей (помещения № 1,2,4); Покрытие пола имеет впадину, бугры и неровности (помещения N» 1,2); Декоративная панель входной металлической двери имеет волнистость; Трубопровод системы горячего водоснабжения не имеет изоляции (помещения № 1,2); Противопожарная муфта не закреплена; Уровень пола ниже уровня пола в смежном помещении на 9 мм; Стеклопакеты оконных блоков ПВХ не имеют маркировки; Оконные блоки не укомплектованы замками безопасности; Расстояние между внешними водосливными отверстиями более 600 мм; Размеры водосливных отверстий менее 5*20 мм; Оконные блоки имеют отклонение от вертикали; Поверхности оштукатуренных стен имеют отклонения от вертикали до 8,5 мм; Угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм; Длина отопительного прибора менее 50 % длины светового проема; Створка № 1 в местах соединения швов имеет неровности и наплывы ПВХ; На стеклах нижнего экрана лоджии отсутствует маркировка; Ширина монтажного шва 85 мм.

Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми.

Стоимость их устранения составляет 341 982,43 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Ответчиком данное заключение не оспорено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста.

В ответ на претензию истца, ООО «Крона» сообщило о готовности выплаты неустойки в размере 30 000 рублей, а также устранения недостатков в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку недостатки в жилом помещении ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчиком в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 341 982,43 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве – 31 марта 2020 года.

Квартира передана истцу < дата >.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание неустойки с < дата > по < дата >.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в размере 644 736,81 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установилены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Начало действия указанного Постановления – 03 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с < дата > по < дата > введен мораторий на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры полежит исчислению за период с < дата > по < дата > (2 дня); со < дата > по < дата > (407 дней), итого составляет 409 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

3 087 820 рублей х 409 дней х 2 / 300 х 9,5% = 799 848,30 рублей, где: 3 087 820 рублей – стоимость квартиры, предусмотренная договором долевого участия, 9,5% - ставка рефинансирования по состоянию на < дата >; 409 - количество дней просрочки.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 644 736,81 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение жилого помещения, наличие в нем строительных недостатков, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 495 859,62 рублей ((644 736,81 + 341 982,43 + 5 000) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате почтовых услуг в размере 214,84 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 367,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Гизаровны к ООО «Крона» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Крона» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) неустойку в размере 644 736,81 рублей, стоимость устранения строительных недостатков - 341 982,43 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 495 859,62 рублей, почтовые расходы – 214,84 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крона» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 367,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.А. Шапошникова