Решение по делу № 2-400/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД: 14RS0015-01-2025-000683-56

Дело № 2-400/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 14 октября 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование займом – ... руб. ... коп., штрафы – ... руб. ... коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор между заемщиком и компанией был заключен в простой письменной форме. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступила истцу права требования по договору займа к ответчику по договору уступки прав (требований) №.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик причину неявки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № (далее – договор займа) на сумму ... рублей, со сроком возврата займа 98-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), с уплатой с 292,00% годовых.

Условиями договора займа предусмотрено погашение займа 7 платежами ежемесячно каждый 14-й день в сумме ... руб. ... коп. (пункт 6)

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) ответчик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Данный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

В материалы дела истцом к договору займа приложено подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор займа заключался путем подачи заявления и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона №, указанный ответчиком в анкете клиента.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается ответом ООО "ЭсБиСи Технологии", направленный в адрес ООО МФК "Мани мен", из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. перечислены на карту SBERBANK, принадлежащую ответчику.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани мен" и истцом заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, законной неустойки, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по уплате госпошлины, в связи с наличием спора о праве.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользование займом – ... руб. ... коп., штрафы – ... руб. ... коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения займа, наличия задолженности по займу и её размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности данного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и штраф исчислены истцом на условиях, определенных договором займа.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафов в размере ... руб. ... коп.

Согласно положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения по договору займа обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него штрафа как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения размера штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сумма заявленного штрафа соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера штрафа ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца штрафа не заявлено.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек, проценты в сумме ... рублей ... копеек, штрафы в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копейка.

Идентификатор истца Общества с ограниченной ответственностью ««ПКО «М.Б.А. Финансы»: ОГРН №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.