Дело № 2-104/2025

УИД 50RS0046-01-2024-003998-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 14 мая 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности обустройства септика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.74), в котором просит обязать ответчика обустроить, для расположенного на территории принадлежащего ему земельного участка септика УОСВ «ТОПАС», наружный фановый стояк вентилируемой канализации вдоль наружной стены жилого дома, принадлежащего ФИО2, из труб, соответствующих диаметру труб, использованных при установке канализации, с выводом на высоту не менее 200 мм выше уровня кровли жилого дома, - установив срок для проведения работ - не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с/т «Манометр», участок 114(1/2 доля в праве). Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020262:47 на котором расположен септик УОСВ «ТОПАС», предназначенный для стока и хранения канализационных вод, отходов. Септик, по мнению Истца, расположен с нарушениями существующих градостроительных норм. В частности, он расположен на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка истца и менее 12 метров относительно принадлежащего ей жилого дома. В теплое время года от септика исходит устойчивый запах канализационных стоков и химических реагентов, используемых в работе такого рода оборудования. Этот запах особенно непереносим в теплое время года. На просьбы о переносе септика на предусмотренные действующими строительными нормами расстояние, Ответчик отвечал отказом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представить ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать указывая на то, что установленный у них септик никакие права истца не нарушает, поскольку является устройством замкнутого цикла, дом истца находится более чем на 12 метров, а запах у нее от её же выгребной ямы.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, показания эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-2503/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.п.2,3 ст.261 ГК РФ,если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",- применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 904+/-11 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0020257:114 по адресу: <адрес>,с/т «Манометр» участок 114, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 729 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0020262:47 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Манометр», уч.115, государственная регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения своих доводов истцом представлено решение Ступинского городского суда от 08.02.2024г. гражданскому делу 2-2503/2023 и Экспертное заключение №, проведенное в рамках рассмотренного гражданского дела 2-2503/2023.

Из выводов Экспертного заключения №, проведенное в рамках рассмотренного гражданского дела 2-2503/2023 следует, что на земельном участке № устроен выгреб (накопитель) с бетонной крышкой и люком (гл. до 3 м., из ж/б колец и бетонным основанием). Доступ к выгребу (накопителю) возможен с проезжей части огибающей уч. 114 с севера и выходящий на ул. 5 -я линия. Расстояние от выгреба (накопителя) до ближайшей части ограждения уч. 115-20,3 м.

На земельном участке № на расстоянии 0,4 м. от ограждения разделяющего уч. 115 и уч. 114, смонтирована типовая установка очистки сточных вод «Топас» (далее УОСВ Топас»).

Конструктивное исполнение выгреба (накопителя) на уч.114 обеспечивает герметичное накопление ЖБО (жидких - бытовых отходов). Минимальное расстояние санитарные габариты) по расположению выгреба (накопителя) на уч.114, по отношению к границе земельного участка (ограждению) не соответствует (осмотром установлено - 0,5 м.).

Конструктивное исполнение УОСВ «ТОПАС» на уч. 115, обеспечивает герметичное накопление и переработку ЖБО (жидких - бытовых отходов). Минимальное расстояние | санитарное) по расположению УОСВ «ТОПАС» на уч. 115, по отношению к границе земельного участка (ограждению) с уч. 114 не соответствует (осмотром установлено - 0,4 м.).

Минимальное расстояние (санитарное) по отношению к ближайшему садовому дому на территории уч. 114 от расположения УОСВ «ТОПАС» на уч. 115, составляет 10,71 м., при установленных - не менее 12 м., т.е. не соответствует.

В результате осмотра жилого дома на уч. 115 не установлено наличие вытяжного стояка вентиляции. Которым обеспечивается не только работоспособность системы канализации, но и удаление возможных запахов возникающих при нештатной работе УОСВ «ТОПАС». Отсутствие вентилируемого стояка в жилом доме (предусматривается технической документацией УОСВ «ТОПАС», частично приведена на л.д.105) соединенного с системой автономной канализации УОСВ «ТОПАС» и является причиной возникновения неприятных запахов в окружении расположения УОСВ «ТОПАС».

Из материалов гражданского дела 2-2503/2023 следует, что Определением Ступинского городского суда от 08.02.2024г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести канализационное сооружение и обеспечить устройство наружного фанового стояка оставлено без рассмотрения, в связи с повторной не явкой в судебное заседание.

Решением Ступинского городского суда от 08.02.2024г. гражданскому делу 2-2503/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании привести канализационное сооружение в соответствии с нормами СанПиН и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку доводы истца о том, что установленное ответчиком канализационное сооружение является источником неприятного запаха, в связи с чем, нарушаются его права, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Для разрешения возникшего спора по ходатайству ответчика определением суда от 22.01.2025г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что Расположение септика «ТОПАС», в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:33:0020262:635 не соответствует Инструкции по размещению септика в границах участка, утвержденной официальным производителем ТОПАЛ - ЭКО», представленной на иллюстрации № заключения эксперта, а также не соответствует требованиям пункта 8.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97*

Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр).

Данные нарушения относятся к категории нарушений градостроительного характера. Нарушений санитарно - эпидемиологических норм при размещении септика в границах участках ответчика не установлено.

Нарушений требований СП 30.13330.2020 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" при размещении септика на участке ответчика не установлено.

Размещение выгреба (накопителя), в границах земельного участка истца с кадастровым номером 50:33:0020257:114 не соответствует требованиям пункта 8.8 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр).

Данные нарушения относятся к категории нарушений градостроительного характера. Нарушений санитарно - эпидемиологических норм при размещении выгреба (накопителя) в границах участка истца не установлено.

Нарушений требований СП 30.13330.2020 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" при размещении выгреба (накопителя) на участке истца не установлено.

Допущенные нарушения по размещению выгреб (накопителя) истца и септика ответчика в границах земельных участков истца и ответчика не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают требования статьи 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Устранение допущенных нарушений по размещению выгреб (накопителя) в границах земельного участка истца возможно путем переноса выгреб (накопителя) истца на удаление 2 метра от ограждения улицы.

Устранение допущенных нарушений по размещению септика в границах земельного участка ответчика возможно путем переноса септика ответчика на удаление 1 метра от смежной границы с земельным участком истца.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал выводы экспертизы и пояснил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020262:635 вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020257:114 расположен септик торговой марки «ТОПОЛ - ЭКО» на расстоянии 0,4 метра от ограждения с смежным земельным участком истца. УОСВ являются системами очистки замкнутого цикла, осуществляют очистку, а не аккумуляцию (накапливание) стоков. Процесс биологической очистки заключается в биохимическом разрушении микроорганизмами органических веществ. Сточные воды теряют склонность к загниванию, становятся прозрачными, значительно снижается бактериальное загрязнение. Очищенная вода самотеком удаляется через выход чистой воды. Отработанный стабилизированный ил постепенно накапливается в стабилизаторе и периодически удаляется насосом откачки ила. Преимущества УОСВ «ТОПАС» абсолютная герметичность на всем протяжении эксплуатации, отсутствие запаха, экологическая безопасность. УОСВ «ТОПАС» можно устанавливать вблизи жилых зданий. Во внутреннее пространство УОСВ подается воздух из окружающей среды и осуществляется ее вентиляция через подводящий канализационный трубопровод. Данный септик не выделяет неприятного запаха, так как в ходе работы преобладают аэробные процессы. Фановый стояк у ответчика расположен внутри дома, конструкцию, которую истец просит обязать соорудить ответчика, не предусмотрена техническими характеристиками данного септика.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

Заключение и выводы эксперта сторонами не оспариваются, на производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны не настаивают.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что установленное ответчиком канализационное сооружение - септик является источником неприятного запаха, в связи с чем нарушаются его права, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств нарушения его прав, не было доказано, что имеет место реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выявленное экспертом нарушение (расположен септик торговой марки «ТОПОЛ - ЭКО» на расстоянии 0,4 метра от ограждения с смежным земельным участком истца) не является существенным, иные нарушения не установлены, не установлена наличие реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности обустроить, для расположенного на территории принадлежащего ему земельного участка септика УОСВ «ТОПАС», наружный фановый стояк вентилируемой канализации вдоль наружной стены жилого дома, принадлежащего ФИО2, из труб, соответствующих диаметру труб, использованных при установке канализации, с выводом на высоту не менее 200 мм выше уровня кровли жилого дома, - установив срок для проведения работ - не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.