Дело № 2-6358/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 ноября 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..), (..) в лице опекуна (..) к (..), (..) в лице законного представителя (..), ООО «Домоуправление-8», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ПАО «ТНС энерго Кубань», муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитэплоэнерго», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» о разделе лицевого счета, взыскании задолженности, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

(..), действуя в своих интересах и как опекун (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к (..), (..) в лице законного представителя (..), ООО «Домоуправление-8», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ПАО «ТНС энерго Кубань», МУП г. Сочи «Сочитэплоэнерго», МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» о разделе лицевого счета, взыскании задолженности, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивировала тем, что (..) решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки, попечительства и охране детства <адрес> и <адрес> Управления социальной защиты <адрес> и <адрес> она назначена опекуном.

Она и ее опекаемый являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве ?.

Совместно с ними собственниками являются также ответчик (..), доля в праве 3/10 и (..), доля в праве 1/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг открыты на ее имя.

Согласно публичным сведениям с сайта ГИС ЖКХ управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ДомоУправление-8».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ДУ-8», задолженность за коммунальные услуги отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сочитеплоэнерго» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Сочи «Водоканал» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, задолженность перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отсутствует, оплата вносится ею в полном объеме и своевременно.

За период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года она оплатила ООО «ДУ-8» за квартплату по лицевому счету <***> сумму в размере 6 323,65 рублей; МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за услуги ЖКУ квартплату по лицевому счету <***> сумму в размере 350 рублей; МУП г. Сочи «ГОРиВЦ» за газ, вывоз ТБО, тепло, вода, квартплату по лицевому счету <***> сумму в размере 9 027,69 рублей; ПАО «ТНС Энерго Кубань» по лицевому счету <***> сумму в размере 1 472,55 рублей; ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» за услуги газоснабжения природным газом по лицевому счету <***> сумму в размере 158,65 рублей, итого общая сумма платежей составила 17 332,54 рубля.

Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ согласно долям, не представилось возможным.

На основании изложенного просит суд определить размер в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, между (..), (..) в размере ? доли и (..), (..) в размере ? доли.

Обязать управляющую компанию ООО «ДомоУправление-8» заключить отдельные соглашения с (..), (..) и (..), (..) и выдать им отдельные платежные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес> согласно долям.

Обязать МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», МУП г. Сочи «Водоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ПАО «ТНС энерго Кубань», МУП «Сочитеплоэнерго» начислять плату за коммунальные ресурсы и выдавать платежные квитанции пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с (..), (..) сумму задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 8 666,27 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 1 300 рублей.

Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (..), являющаяся также законным представителем ответчика (..), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление изложила, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части обязания ПАО «ТНС энерго Кубань» производить начисления оплаты по электроэнергии по квартире исходя из указанных долей с выдачей отдельных платежных, документов, а также в части заключения отдельного соглашения по разделению лицевых счетов. Также просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представители ответчиков ООО «Домоуправление-8», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», МУП г. Сочи «Сочитэплоэнерго», МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в (..) общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в (..) договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что (..) и (..) являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик (..) является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ответчик (..) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

(..) и (..) зарегистрированы в указанной квартире составом семьи два человека, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП г. Сочи «ГорИВЦ».

Лицевые счета на оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги открыты на имя (..)

Согласно публичным сведениям с сайта ГИС ЖКХ управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ДомоУправление-8», которая производит обслуживание и выставление счетов на оплату коммунальных платежей.

Согласно справке ООО «ДомоУправление-8» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги отсутствуют.

Согласно справкам МУП «Сочитеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Сочи «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что также подтверждается представленными квитанциями за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года.

Как указывает истец, ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ согласно долям, не представилось возможным.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

В (..) ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Указанный порядок и размер оплаты коммунальных платежей за пользование квартирой суд может применить в отношении тех коммунальных услуг, объем которых не определяется на основании показаний приборов учета (плата за отопление жилого помещения, вывоз твердых коммунальных отходов).

(..) является потребителем электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань», на основании заключенного договора энергоснабжения. Доказательством наличия договорных отношений между (..) и ПАО «ТНС энерго Кубань» является присвоенный лицевой счет № по адресу: <адрес>

Электропотребление указанной квартиры учитывает один прибор учета и открыт один лицевой счет № на имя (..), по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний, установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии Меркурий 200.02 №, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, гарантирующий поставщик производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ПАО «ТНС энерго Кубань» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в указанную квартиру через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у истца и ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. Правилами № утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета при соблюдении условий.

Доказательств исполнения истцом требований п. 50 указанного Постановления, а также ст. ст. 25, 26 ЖК РФ не представлено.

В соответствии с п. 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающих существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых, потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, определить количество потребленной электроэнергии между лицами, проживающими в указанной квартире не возможно, поскольку в спорный период производился единый учет потребляемой, электроэнергии по одному прибору учета по договору энергоснабжения с (..), где истец и ответчики являлись едиными абонентами по л/с №, по которому выдается один платежный документ.

В связи с чем, предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым.

Также никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у истца и ответчиков нет, в связи с чем, взыскание задолженности должно производиться в солидарном порядке, при этом разделение задолженности между лицами, потребляющими электроэнергию путем выделения долей от общего размера долга, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования в части разделения задолженности по оплате услуг электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что ответчики (..) и (..) фактически в <адрес> расположенной в <адрес> не проживают и не зарегистрированы, а, следовательно, коммунальными услугами не пользуются.

Вместе с тем, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что ответчики (..) и (..) уклоняются от обязанностей по оплате коммунальных платежей, напротив, в материалах дела имеется письмо ответчиков к истцу с предложением о направлении в их адрес платежных документов для участия в оплате ? доли по всем коммунальным платежам.

Более того, из материалов дела не следует, что начисление платы по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению осуществляется ресурсоснабжающими организациями и их контрагентами на основании показаний, установленных в квартире приборов учета.

Таким образом, определить отдельный размер потребления услуг по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению между истцом и ответчиками невозможно. В связи с данными обстоятельствами отсутствуют основания для разделения между участниками спора в долевом порядке обязанности по оплате услуг по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Также, судом установлено, что истец в ООО «ДомоУправление-8» с заявлением для разделения лицевого счета, с учетом определенных долей в праве каждого собственника указанной квартиры в установленном законом порядке не обращалась.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае истец (..), действуя в своих интересах и в интересах опекаемого (..), просит суд определить размер в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между (..), (..) в размере ? доли и (..), (..) в размере ? доли.

Между тем, как указано выше, ответчик (..) является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ответчик (..) является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 666,27 рублей, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают и коммунальными услугами не пользуются, доказательств обратного истец (..) суду не представила.

Тогда как в (..) ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной (..).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, в (..) подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить, что истец неограничена в праве регрессного требования к ответчикам (..) и (..) согласно их долям в праве общей долевой собственности и за вычетом ее доли, с учетом надлежащего подтверждения несения истцом расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, а также подтверждения того, что ответчики пользуются предоставленными коммунальными услугами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..), (..) в лице опекуна (..) к (..), (..) в лице законного представителя (..), ООО «Домоуправление-8», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», ПАО «ТНС энерго Кубань», муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитэплоэнерго», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» о разделе лицевого счета, взыскании задолженности, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»