Приговор по делу № 1-196/2023 от 13.09.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Дмитренко Ю.О.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Ильенко М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Столярова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (<данные изъяты> со средним образованием, работающего техником строительного отдела ООО «СвязьИнжСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на мошенничество при получении выплат, совершенное в особо крупном размере, то есть на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, при получении страховой пенсии по инвалидности и других выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», получил от неустановленного следствием лица заведомо подложную справку о признании инвалидом серии №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами «Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда Российской Федерации» (далее по тексту – Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»), выданную в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Свидетель №3, с указанием в данной справке заведомо для ФИО2 ложных и недостоверных сведений о прохождении им медико-социальной экспертизы в вышеуказанном учреждении, и признании его инвалидом второй группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», иными законами и нормативно-правовыми актами.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки о признании гражданина инвалидом, которая является основаниям для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидом, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгод для себя, достоверно знания о том, что клинико-экспертной комиссией МБУЗ ЦГБ <адрес>, а также иными учреждениями социальной защиты населения, уполномоченных направлять граждан для прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», он не направлялся для прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», для определения группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, лично обратился и предоставил в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФР в <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, заведомо подложную справку о признании гражданина инвалидом серии №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами «Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 признан инвалидом второй группы по причине общего заболевания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и пенсии, приложив в качестве основания для производства выплат справку о признании гражданина инвалидом серии №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, решением начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и подложности представленных им документов, последнему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, по категории «инвалид 2 группы», а также решением начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и подложности представленных им документов, последнему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), единовременная выплата для граждан, получающих пенсию.

Далее, осознавая, что меры социальной защиты, положенные инвалидам 2 группы, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидом в Российской Федерации», а также иными законами и нормативно-правовыми актами, он получает незаконно, срок выплат которых ограничен до ДД.ММ.ГГГГ, а также осознавая, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта УПФР в <адрес>, неосведомленном о преступных намерениях ФИО2 и подложности представленных им документов, последнему были продлены выплаты страховой пенсии по инвалидности, и другие социальные выплаты, положенные инвалидам 2 группы, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из «Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в УПФР в <адрес>, согласно которой ФИО2 признан инвалидом второй группы по причине общего заболевания, выданной в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Свидетель №3, с указанием в данной выписке заведомо для ФИО2 ложных и недостоверных сведений о прохождении им медико-социальной экспертизы в вышеуказанном учреждении, и признании его инвалидом второй группы, бессрочно, умолчал о фактах, влекущих прекращение указанных выплат до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>, обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, (далее по тексту – УПФР в <адрес>), через неосведомленных о его преступных намерениях <адрес>, с заявлением о передаче своего пенсионного дела из УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, то есть в территориальный орган пенсионного обеспечения по месту <адрес> сотрудники которого не были осведомлены о его преступном умысле, и в дальнейшем, ФИО2 продолжал незаконно получать вышеуказанные социальные выплаты в УПФР в <адрес>, зная и умалчивая о том, что предоставленная им справка о признании гражданина инвалидом, серии №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, серии №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основаниями для назначения и продления выплаты страховой пенсии по инвалидности, и других социальных выплат, положенных инвалидам 2 группы, являются подложными.

В результате преступных действий ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органами Пенсионного фонда РФ, в том числе и УПФР в <адрес>, сотрудники которого не были осведомлены о его преступном умысле, и подложности представленных им документов, ФИО2 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и другие выплаты, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидом в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Всего, в вышеуказанный период времени, органами Пенсионного фонда РФ, в том числе и УПФР в <адрес>, ФИО2, на банковский лицевой счет №, открытый в <адрес> а также на банковский счет для учета личных денежных средств осужденного № (Лицевой счет №), открытый в Отделении по <адрес> была выплачена страховая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы» в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, а также выразившихся в умолчании о фактах, влекущих прекращение выплат, последний, путем обмана, незаконно получил право на предоставление ему страховой пенсии по инвалидности и других выплат, положенных инвалидам 2 группы, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидом в Российской Федерации», а также иными законами и нормативно-правовыми актами, при фактическим отсутствии оснований для получения указанных выплат, в результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, находящихся в распоряжении УПФР в <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, дал показания согласно которым с 6 до 17 лет он занимался спортом. В 2005 году его призвали на комиссию в военный комиссариат, весил он 81 кг, его поставили на учет. По достижении 18 лет он перестал заниматься спортом и за два месяца набрал 20-25 кг, после чего на комиссии ему поставили диагноз «ожирение 3 степени» и направили в МУЗ ЦГБ для сдачи анализов. Одним из анализов была сдача крови на сахар, когда он сдавал кровь на голодный желудок, после чего выпивал порошок, а через полчаса повторно сдавал кровь. Тогда ему выявили показатель сахара – 16. Кроме того, делали УЗИ щитовидной железы, на котором было выявлено увеличение левой стороны. После провождения обследования ему предоставили отсрочку от службы. Пояснил, что его мать и бабушка имели сахарный диабет. Далее он проходил обследования в ЦГБ, медицинских центрах <адрес>, однако улучшений не было. Потом его отправили на комиссию из 5 человек, которая проходила в здании детской поликлиники, по <адрес>. Им были предоставлены документы, комиссией принято решение, после чего ему выдали справку о наличии инвалидности. Он представил справку в Пенсионный фонд, после чего ему присвоили выплаты. Далее он не проходил военную службу по состоянию здоровья. Кроме этого у него было двое детей, он предоставил сведения в военкомат. Когда он отбывал наказание, за месяц до его освобождения мать приезжала в военкомат, ей сообщили, что у них имеются сведения о болезни. После освобождения, когда он самостоятельно приехал в военкомат, ему сообщили, что его дело уничтожено. Его фамилия не значится в официальной базе, свидетельствующей, что он проходил обследование, так как был похищен архив. В медицинской части <адрес> имеются сведения о его заболевании, однако они их утаивают. Свидетели его оговаривают, он полагает, что пенсию по инвалидности он получал законно.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПФР <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Правовым основанием для установления указанных выплат являлась выписка из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой ему впервые была установлена инвалидность 2 группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании заявления назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ЕДВ. Позже была представлена вторая выписка от ДД.ММ.ГГГГ выданная бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» согласно, которой установлена инвалидность 2 группы, уже бессрочно, вот в связи с этим ему были продолжены выплаты на основании данной справки. В виду того, что была справка о том, что ФИО2 <адрес>, пенсионное дело из <адрес> было передано в УПФР <адрес>, по месту его нахождения. На основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии осуществлялась через <адрес>. Представляла доверенности ФИО2, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, в материалах дела доверенности и документы, удостоверяющие личность имеются. Позже поступила информация, сотрудниками Пенсионного фонда направлялись запросы, и согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, в единой автоматизированной вертикальной интегрированной информационной аналитической системе отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО2. В архивах медико-экспертной документации на бумажных носителях данные об освидетельствовании ФИО2, отсутствуют. По данным МУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на медико-социальную экспертизу не направлялся. В связи с этим, подтвердить факт установления группы инвалидности организация не могла, тем самым отсутствуют объективные данные, подтверждающие инвалидность ФИО2 и направление его на медико-социальное освидетельствование, а так же проведение в отношении указанного лица освидетельствования в бюро №. В дальнейшем выплата ФИО2 прекратилась, его проинформировали о прекращении выплат с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права и направили уведомление по его адресу. За весь период получения социальных выплат общая сумма ущерба составила <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1. данными в судебном заседании, согласно которым она работает <адрес>, в должности <данные изъяты>. По прибытии этапа все осужденные помещаются в карантинное помещение. В этом карантинном помещении работают все службы, в том числе и ее. В ее обязанности входит выявить всех осужденных, являющихся ветеранами боевых действий, инвалидами, пенсионерами по старости и тому подобное. Все осужденные, согласно ст. 98 УИК РФ, обязаны получать пенсию по месту дислокации учреждения. Когда перечисляются деньги на счет осужденного, то, согласно ст. 107 УИК РФ, с осужденных производятся вычеты на коммунальное обеспечение, одежду и тому подобное. В карантинном помещении выяснилось, что ФИО2 является инвалидом второй группы, пенсионером. После этого было направлено сообщение в Пенсионный фонд <адрес> который запрашивал пенсионное дело ФИО2 из <адрес>. Денежные средства, а именно ЕДВ и пенсия, поступали на счет ФИО2 на основании этого пенсионного дела.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, согласно которым она работает <адрес> в должности <данные изъяты> Когда в колонию прибыл осужденный ФИО2, из спецотдела им передали документы со списками прибывших инвалидов. Он был указан как инвалид второй группы бессрочно. В ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в <адрес>, там, где ему установили группу инвалидности, но ответ так и не поступил. В медицинской карте осужденного не было ничего, она была пустая, с каким заболеванием, по поводу чего. Но так как он был инвалидом второй группы, соответственно, был поставлен на диетпитание, как все инвалиды второй группы и больше ничего. На учете у врача-терапевта и врача-психиатра он не состоял. В медицинскую часть он не ходил, под наблюдением не состоял, препаратов не получал. За весь период ее работы ФИО2 за медицинской помощью не обращался. Лечение никакое не получал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увезли в СИЗО, а когда привезли обратно, то спецотдел передал, что у него группа инвалидности снята в связи с отсутствием заболевания.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым согласно постановлению Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния здоровья гражданина, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, с использованием классификации и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ. Таковыми условиями считаются: нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленного заболеванием, последствием травм, дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности осуществлять самообслуживание, возможность самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Согласно п.15 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданин направляется на МСЭ медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим социальную защиту населения, либо органом пенсионного обеспечения, при соответствующем направлении. МСЭ проводится в бюро по месту жительства (месту пребывания) гражданина. Процесс прохождения МСЭ следующий: гражданин прибывает в бюро МСЭ, где подает заявление в письменной форме, с приложением направления на МСЭ, а также медицинских документов, необходимых для установления факта нарушения здоровья. После назначения МСЭ, гражданин прибывает в бюро МСЭ для обследования, где устанавливается факт его нетрудоспособности. Специалисты бюро МСЭ обследуют гражданина и проверяют его медицинскую документацию. По результатам МСЭ специалистами бюро МСЭ принимается решение о признании лица инвалидом, либо об отказе в признании лица инвалидом, либо о направлении лица для дополнительного обследования (в случае, когда требуются специальные виды обследования). Принятое решение объявляется гражданину в присутствии специалистов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ. Учет и хранение медицинских документов, в частности справок ВТЭК, производится в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ. Согласно инструкции, утвержденной Минсоцобеспечением РСФСР от 19.06.1958. С ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ, сведения о гражданах, которым при прохождении МСЭ была установлена инвалидность, вносят в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС), используемую при проведении медико-социальной экспертизы. Также, в архивных документах ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ, на бумажных носителях отсутствуют сведения о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о том, что ФИО2 для прохождения МСЭ в учреждения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ, в установленном порядке не направлялся и МСЭ не проходил. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он являлся руководителем Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ (<адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ему не знаком. Обстоятельства выдачи выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: 1) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и 2) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы, бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Его подпись от имени руководителя Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ, поставлена в вышеуказанных документах. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым она работает <адрес>, в должности <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в <адрес> прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения Государственному учреждению - Управление ПФР в <адрес> (межрайонному). С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение — Управление ПФР в <адрес> (межрайонному) прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к Государственному Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Ростовской <адрес> на основании Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> на Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Согласно выплатного пенсионного дела на имя ФИО2 пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (в настоящее время отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> клиентская служба (на правах отдела) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 173 «О трудовых пенсиях». В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», данная справка была отсканирована сотрудником при обращении ФИО2 и хранилась в электронной базе. При этом, из самого Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в адрес УПФР в <адрес> была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 к своему заявлению при обращении предоставил документы, подтверждающие право получения пенсии, а именно: копию документа, удостоверяющего личность, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и другие документы.

B соответствии с п.1 ст.9 Ф3 № 400, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-Ф3 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". На основании п. 1 ст. 28.1 Ф3 №181 инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). Изучив предоставленные документы, руководствуясь вышеуказанными нормативно-правовыми актами, руководителем ПФР в <адрес> было вынесено решение о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в отношении последней в УПФР в <адрес> было заведено пенсионное дело, к материалам которого были приобщены представленные ФИО2 документы. Так. ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> (с учетом фиксированной выплаты), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ЕДВ в размере <данные изъяты>, на оплату социальных услуг. Далее, на основании представленной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2 повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, на срок бессрочно, а также предоставленных ФИО2 документов, руководителем ПФР в <адрес> было вынесено распоряжение о перерасчете ФИО2 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а также страховой пенсии по инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Справку № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлял. Необходимость в этом отсутствовала, выплаты были продлены на основании выписки, предоставленной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В связи с переездом ФИО2 в другой УПФР Региона, руководителем ПФР в <адрес> было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета пенсионного дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Журналы входящей корреспонденции отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ПФР в <адрес> было вынесено распоряжение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат ФИО2, в связи с чем, выплаты пенсии и иных социальных выплат производились ПФР в <адрес>. Далее, в ОПФР по <адрес> поступила информация Следственного Управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В ходе расследования установлены факты получения справок МСЭ без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. Законодательная норма п. 3 ст. 25 ФЗ № 400, предусматривает прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечение срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Как было установлено, вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО2 на основании подложной справки об установлении его инвалидности, собственно выплаты получены неправомерно. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности прекращены. <данные изъяты>

- заявлением начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) <данные изъяты> Прокурору <адрес> <адрес> советнику юстиции <данные изъяты> согласно которому ГУ УПФР в <адрес> выявлен факт незаконного получения пенсии по инвалидности и других социальных выплат, положенных инвалидам, согласно ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, гражданином ФИО2, в результате предоставления последним заведомо подложных выписок из актов освидетельствования гражданина серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с реквизитами Бюро № – филиала ФКУ ГБ «Медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. В результате преступных действий ФИО2, последний причинил ущерб Пенсионному фонду РФ на общую сумму <данные изъяты>

- ответом на запрос из ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 не зарегистрирован в ГУ – РРО ФСС РФ в качестве страхователя, не вступал добровольно в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, ФИО2 не выплачивались пособия по обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности, ФИО2 не является получателем государственной услуги по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые выплаты ФИО2 не назначались и не выплачивались. ФИО2 не уплачивал за себя страховые взносы в бюджет Фонда социального страхования РФ. <данные изъяты>

- ответом на запрос из клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> УПФР в <адрес> (межрайонного), согласно которого, ФИО2 не направлялся данным учреждением для прохождения медико-социальной экспертизы. (<данные изъяты>

- ответом на запрос из Управления социальной защиты населения Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, согласно которого, ФИО2 не направлялся данным учреждением для прохождения медико-социальной экспертизы. (т. 1 л.д. 87)

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на предложение СО ОМВД России <адрес> провести ФИО2 медико-социальную экспертизу в порядке контроля, с целью установления факта его направления на МСЭ, подтверждения или опровержение факта установления ему какой-либо группы инвалидности, или установление наличия медицинских документов, на основании которых возможно провести МСЭ ФИО2, получен ответ о том, что провести медико-социальную экспертизу ФИО2 в порядке контроля не представляется возможным, так как в архивах ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», на бумажных и электронных носителях информации, отсутствуют сведения о прохождении ранее ФИО2 медико-социальной экспертизы. Кроме того, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствуют сведения о направлении ФИО2 для прохождения МСЭ в установленном порядке, из МБУЗ ЦГБ <адрес>. Указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО2 не проходил МСЭ в установленном порядке, в учреждениях ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». <данные изъяты>

<данные изъяты>

- копией ответа на запрос из МБУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФКУ ГБ «МСЭ по <адрес> Минтруда России, согласно которому, ФИО2 не направлялся для прохождения медико-социальной экспертизы. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> данные в судебном заседании, показания свидетелей обвинения <данные изъяты> данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2, по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и представителя потерпевшего, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу данного приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты подсудимого о невиновности ФИО2 и отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, суд считает не состоятельными, так как в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, из совокупности которых усматривается, что подсудимый ФИО2 действуя именно с прямым умыслом, направленным на совершение инкриминируемого ему преступления и хищение путем денежных средств Пенсионного фонда РФ, совершал активные, умышленные действия, направленные на доведение его до конца и довел его до конца, чем причинил указанной организации материальный ущерб – <данные изъяты>, то есть особо крупном размере.

Утверждения стороны защиты о нарушениях подсудности допущенных судом, суд считает не состоятельными, так как при поступлении данного уголовного дела данный вопрос был рассмотрен судьей, также данный вопрос явился предметом обсуждения ходатайства, которое было заявлено стороной защиты на предварительном слушании, по результатам которого было вынесено постановление (которое было обжаловано стороной защиты и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционной инстанцией Ростовского областного суда.)

Утверждение стороны защиты о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы в редакции закона, который действовал на момент начала совершения действий подсудимым, тоесть по ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает не состоятельными, так как действия подсудимого квалифицированы по ч.4 ст.159.2 УК РФ (в редакции УК РФ Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. При этом судом достоверно установлено, что подсудимый начал совершать инкриминируемое ему преступление не позднее 16.07.2012г., и на этот момент в УК РФ не было разделения на виды мошеннических действий, а было общее понятие мошенничества, и действия подсудимого подпадали под действие ч.4 ст. 159 УК РФ (санкция данной статьи также предусматривает наказание в виде лишения свободы наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового). Поэтому санкция нового закона, каким либо образом не улучшает положение подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного следствия некачественно и не в полном объеме было проведено предварительное следствие по настоящему уголовному делу и поэтому доказательства его вины отсутствуют, суд не принимает, по тому основанию, что в ходе судебного следствия, судом были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, при этом каких либо оснований для признания этих доказательств не допустимыми судом не установлено и не предоставлены они и стороной защиты. По твердому убеждению суда представленных доказательств достаточно для принятия окончательного решения по настоящему уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что бланк справки об инвалидности оригинальный, поэтому в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, являются не состоятельными, поскольку в ходе судебного следствия, путем анализа показаний свидетелей обвинения и других доказательств, представленных стороной обвинения, было достоверно установлено, что у подсудимый не проходил медико-социальную экспертизу в учреждениях ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Кроме того, свидетель обвинения Свидетель №3, которой ранее являлся руководителем Бюро № – филиала «ФКУ ГБ ССМЭ по <адрес>» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, а именно за то, что выдавал справки об инвалидности, людям, которые не имели заболеваний. При этом Свидетель №3 пояснил, что в справках об инвалидности на имя ФИО2 стоят его подписи, а самого подсудимого он никогда не видел. Кроме того, факт того, что сами бланки об установлении инвалидности являются оригинальными ни кем не оспариваются, поскольку Свидетель №3 выписывал справки на оригинальных бланках.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, наступившие последствия, выразившееся в причинении материального ущерба государству, учитывает данные о его личности, согласно которым ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего <данные изъяты> к подсудимому ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № в счет возмещения причиненного материального ущерба – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев