Дело №2–3265/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

07 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обосновании требований указав, что "."..г. между ФИО2 и Потребительским обществом «Союз-Химик» был заключен договор займа№ 12990, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 400 000 рублей под 17% годовых, со сроком возврата 24 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа между ФИО6 ФИО1 ФИО7. и Потребительским обществом «Союз-Химик» был заключен договор поручительства №... от "."..г.. ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решение Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 А.А. в пользу Потребительского общества «Союз-Химик» была взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 264048 рублей основной долг, 55611 рублей компенсация за пользование суммой займа, 6396,59 рублей расходы по оплате госпошлины. Решение суда поручителями исполнено в добровольном порядке, ФИО1 в Потребительским обществом «Союз-Химик» перечислена сумма в размере 108 685,19 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвращает уплаченные денежные средства, просит суд взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 сумму возврата погашенной задолженности в размере 108685,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5529,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3584 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят все права кредитора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и Потребительским обществом «Союз-Химик» был заключен договор займа№..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 400 000 рублей под 17% годовых, со сроком возврата 24 месяца (л.д.15).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя перед Потребительским обществом «Союз-Химик» обязательств по кредитному договору, "."..г. между Потребительским обществом «Союз-Химик» и ФИО6, ФИО1 ФИО7. был заключен договор поручительства №... (копия л.д.14).

Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. исковые требования Потребительского общества «Союз-Химик» к ФИО2 Городничеву ФИО4 А.Н., ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, членских взносов – удовлетворены частично. С ФИО2 Г.И.АБ., ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке в пользу Потребительского общества «Союз-Химик» взыскано: основной долг по договору займа №... от "."..г. в размере 264048 рублей, компенсацию за пользование суммой займа в размере 55611 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6393,59 рублей..

Факт уплаты обязательств ФИО1. по договору займа №... от "."..г. подтверждается представленными квитанциями (л.д.9-12) и справкой ПО «Союз-Химик» от "."..г. об отсутствии задолженности (л.д.8).

Таким образом, ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанность заемщика в указанной сумме (108685,19 рублей), вправе требовать от ответчика возврата в его пользу оплаченных денежных средств.

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма 108685,19 рублей, выплаченная ФИО1 в пользу Потребительского общества «Союз-Химик» по обязательствам ФИО2., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 5529,26 рублей.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. произведен верно, возражений от ответчика относительно предоставленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, кредит был полностью оплачен истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2. проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ России за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 воспользовался юридическими услугами по составления искового заявления, что подтверждается чеком №...z9wf 74 от "."..г..

Учитывая, что исковые требования подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3584 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г..

Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3584 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №... от "."..г. в размере 108 685,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5529,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года, с учетом выходных дней 11,12,13 июня 2022 года.

Судья: Н.П. Семенова