РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 25 апреля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиле И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000351-39) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Ответчик, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. По договору цессии от <дд.мм.гггг> банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. <дд.мм.гггг> ООО «Феникс» направляло должнику требование о погашении задолженности. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО ФИО2 в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита ответчика от <дд.мм.гггг> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор <№>, по которому банком на его имя была выпущена кредитная карта. Договор <№> от <дд.мм.гггг> является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита, номер ему присваивается системой при поступления заявления в Банк на предоставление кредитной карты. Датой начала действия договора <№> является момент активации кредитной карты МС Gold, тарифный план в рамках проекта «Перекрестные продажи», лимит на снятие наличных денежных средств <...> руб. в сутки, кредитный лимит от 0-220000 рублей. Ставки процента по карте: по операциям оплаты товаров и услуг <...>% годовых, по иным операциям <...>% годовых, ежемесячный минимальный платеж <...>% (мин.300 руб.).

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, <дд.мм.гггг> произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждено выпиской по договору и расчетом задолженности.

Таким образом, <дд.мм.гггг> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>.

Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен <дд.мм.гггг>, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно исковому заявлению и справке о расчете задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> руб.

<дд.мм.гггг> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору <№> в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заключенным с ответчиком кредитным договором установлен запрет уступки банком права требования.

Истец ООО «Феникс», как новый кредитор, просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность в размере 52349,66 руб.Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, то есть с момента невнесения им очередного ежемесячного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по договору <№> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, последнее пополнение карты ответчиком произведено <дд.мм.гггг>, погашение суммы процентов - <дд.мм.гггг>, после чего ответчик перестал вносить суммы в погашение кредита, основной долг и проценты по кредиту погашены не были.

Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов по нему после <дд.мм.гггг> не вносилось, поэтому срок исковой давности не прерывался.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. и госпошлина в сумме <...> руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> должнику восстановлен срок для принесения возражений и судебный приказ отменен.

Материалы дела не содержат сведений о том, что предыдущий кредитор – АО «ОТП Банк» ранее обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом внесения ответчиком последнего платежа - процентов <дд.мм.гггг>, следует считать, что задолженность по уплате очередного платежа допущена ответчиком <дд.мм.гггг>, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

Следовательно, ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском обратилось в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова