дело № 2а-835/2025

УИД 54RS0005-01-2025-001501-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, административный ответчик) обратился в Амурский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействий) административного ответчика незаконными, ссылаясь на то, что ФИО3 является представителем административного истца на основании доверенности №, выданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, и оказывают административному истцу юридическую помощь в соответствии с 2. 8 ст. 12 УИК РФ, согласно полномочий приведенных в данной доверенности, в контексте норм существующего законодательства РФ. Административный ответчик сообщениями врио. начальника от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от № указал, что «согласно п. 8 ст. 12 УИК РФ «Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи». В настоящее время у Вас имеется защитник (т.е. административного истца ФИО1), оказывающий юридическую помощь – ФИО4.». При этом административный ответчик подтверждает цензуре всю переписку административного истца с его представлением ФИО4 без предоставления каких-либо оснований для подобной цензуры, в то числе мотивированного постановления начальника исправительного учреждения в контексте норм уголовно-исполнительного законодательства РФ. Оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика противоречат требованиям ч. 3 ст. 91 УИК РФ «Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит…». Просит суд признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика выразившегося в цензуре переписки административного истца ФИО1 с лицом оказывающим ему юридическую помощь на законных основаниях, с предоставлением на основании доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило дополнительное заявление, в котором он указал, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подвергает цензуре тотально всю его переписку с его представителем ФИО3 входящую и исходящую. Все письма, адресованные ФИО3 администрация ИУ в лице сотрудника, собирающего корреспонденцию, требует подавать в открытом виде (незапечатанном конверте) для цензуры и в противном случае возвращает обратно, отказывая в отправке адресату посредством АО «Почта России». Письма, полученные от ФИО3, сотрудники ИУ (ОСПРО) отдают в открытом виде (распечатанном конверте), уже после цензуры. Цензуру осуществляет цензор – сотрудник оперативного отдела ИУ вне контроля отправителя или получателя. В последний раз им (ФИО1) было направлено заказное письмо представителю ФИО3 в открытом виде по требованию администрации ИУ для цензуры ДД.ММ.ГГГГ № исх № (регистрация ИУ), квитанция почты России №, РПО №; дата отправки ДД.ММ.ГГГГ. Заказные письма от данного представителя получает от сотрудников ИУ (ОСПРО) около № раз в месяц. Последний раз получил заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. В письме, отправленном им представителю ФИО3 содержались документы (договор и другие) по обучению в школе ЕШКО, а также документы и письмо, касающиеся деятельности данного представителя в его (ФИО1) интересах, защиты его прав. В письме от представителя, полученного ФИО1, содержались копии клинических рекомендаций Минздрава России по варикозу и других документов, информация по делу №а-818/2025, где ФИО3 является его представителем согласно ч. 1.1 ст. 55 КАС РФ. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившегося в цензуре всей переписки ФИО1 с его представителем ФИО3, как исходящей, так и входящей.

Административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО3 – это его родная сестра, которая имеет медицинское образование; юридического образования не имеет. Она оказывает ему помощь в том, что составляет исковые заявление и подает исковые требования в суды по его просьбе; собирает необходимые документы, обращается в учреждения в его интересах, делает запросы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о состоянии здоровья административного истца, и другие запросы. Считает, что ее действия являются юридической помощью.

В судебное заседание ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания на основании ч. 1.1 ст. 55 КАС РФ, не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> - ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (ФСИН России), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), от ДД.ММ.ГГГГ № (УФСИН России по Хабаровскому краю) в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что не отрицает, что вся переписка осужденного ФИО1 с ФИО3 подвергается цензуре, поскольку ФИО3 не имеет юридического образования, не является защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь ФИО1 на законных основаниях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и содержание осужденных к лишению свободы регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания вы виде лишения свободы», действующими с 16 июля 2022 года по настоящее время Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 9 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Частью 4 статьи 15 УИК РФ определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Аналогичные положения содержатся в пункте 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 91 УИК РФ и п. 137 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, переписка осужденного к лишению свободы с защитником или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этом случае контроль писем (в том числе в электронном виде), почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному решению начальника ИУ или лица, его замещающего.

Таким образом, обязательным условием для получения права на получение и отправление корреспонденции без цензуры, с ДД.ММ.ГГГГ является наличие у лица, оказывающего юридическую помощь осужденному либо статус адвоката, либо подтвержденное право оказывать юридическую помощь.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 была выдана доверенность своей сестре ФИО3, не имеющей юридического образования, на представление от его имени и в его интересах во всех органах государственной власти РФ, в органах прокуратуры РФ, в органах следственного комитета РФ, во всех судах РФ и др., в качестве представителя, с полномочиями, в том числе, на подписания исковых заявлений в суд, а также иных действий, направленных на представление интересов доверителя в гражданском деле. Указанные доверенности заверены начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Доверенность действующая, никем не оспаривалась.

Представителем административных ответчиков и заинтересованного лица не отрицалось, что вся переписка ФИО1 с ФИО3 подвергается цензуре.

ФИО1 считает, что после введения ч. 1.1. ст. 55 КАС РФ, его переписка с ФИО3 не должна подвергаться цензуре. В обоснование своих требований административный истец ссылается на ответы, данные ему врио. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО5, где последний указывает на то, что ФИО3 является «защитником» ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты прав и законных интересов в правоотношениях, не связанных с исполнением и обжалованием приговора суда, в этом случае деятельность представителя осужденного регламентируется не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, если таковым является адвокат, а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо КАС РФ, либо КоАП РФ.

Юридическая помощь – это деятельность адвокатов, а также иных лиц, обладающими юридическими знаниями, направленная на содействие в решении вопросов, связанных с правом.

Праву на юридическую помощь корреспондируют другие права осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: право на свидания, право на переписку, право на телефонные переговоры и другие права, предоставляемые осужденным в целях получения юридической помощи.

В силу положений статей 1 и 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане ДД.ММ.ГГГГ), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного, гражданского и уголовного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Вместе с тем, понятие «юридическая помощь», несмотря на его значимость, в законе не раскрывается. В любом случае, понятие юридической помощи следует понимать через требования квалифицированности, которые закон предъявляет к субъекту оказания юридической помощи. Данная точка зрения основывается на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8». Субъектом оказания юридической помощи обвиняемому в соответствие с нормами УПК РФ, действительно является только адвокат, то есть лицо, отвечающее установленным Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» требованиям и получившее статус адвоката в установленном порядке. С другой стороны, квалифицированность - это процессуальное требование, которое предъявляется не только УПК РФ к деятельности адвоката-защитника, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, но и другими процессуальными законами, в частности Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), КАС РФ, КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из положений части 5 статьи 49 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.49 ГПК РФ).

Из буквального толкования вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства следует, что представителем стороны может быть любое лицо, как профессиональный юрист, так и нет, поскольку институт представительства в гражданском судопроизводстве не всегда связан с договорным представительством в целях оказания квалифицированной юридической помощи; представитель в гражданском деле в ряде случаев может реализовывать за своего доверителя права и обязанности при невозможности обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Аналогичным с ГПК РФ образом урегулирован институт представительства в КоАП РФ. Так, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 324-ФЗ) основной целью указанного закона является создание условий для реализации установленного статьей 48 Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона № 324-ФЗ, бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: правового консультирования в устной и письменной форме; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона № 324-ФЗ устанавливает квалификационные требования к лицам, оказывающим бесплатную юридическую помощь. Так все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона, могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральными законами могут быть установлены дополнительные квалификационные требования к лицам, оказывающим бесплатную юридическую помощь в виде представления интересов граждан в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.

Как следует из пояснений административного истца, ФИО3 ищет информацию в интернете, собирает документы, решает проблемы в интересах ФИО1 относительно его имущества, делает запросы в администрацию исправительной колонии и в медицинскую часть о состоянии здоровья, составляет исковые заявления, подает исковые заявления в суд. Подавала исковое заявление в суд в порядке ГПК от имени ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей. Также она подавала заявления в порядке ГПК, но суд переходил к рассмотрению в порядке КАС РФ, но, не смотря на это, суд ФИО3 извещал о времени и месте судебного заседания, и она даже участвовала в процессе.

ФИО3, не имея юридического образования, но имеющая доверенность от ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 55 КАС РФ, вправе осуществлять только те действия, которые не связанны с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела).

ФИО3, не имея юридического образования, не вправе представлять интересы ФИО1 и оказывать ему юридическую помощь в делах, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО3 также от его имени представляла интересы в гражданском деле с иском к АО «Почта России», и иск был удовлетворен, не может быть принята судом, поскольку участие ФИО3 в судебных заседаниях, а также указание на нее в качестве представителя ФИО1 в исковых заявлениях и в административных исковых заявлениях в качестве представителя истца или представителя административного истца, не свидетельствует о ее фактическом оказании юридических услуг ФИО1

Уведомление ФИО3 о движении дела, не означает ее допуск к участию в деле в качестве представителя административного истца, оказывающего юридическую помощь.

Осуществление представительства и оказание юридической помощи не являются тождественными действиями. Представительство – совершение одним лицом (представителем) в пределах имеющихся у него полномочий юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого). По юридической природе отношения представительства являются организационными и не предполагают в обязательном порядке оказание юридической помощи.

Участие в гражданском процессе в качестве представителя истца само по себе не свидетельствует о том, что такое лицо обладает должной квалификацией по оказанию юридической помощи и не дает оснований в дальнейшем на предоставление осужденному переписки без цензуры с указанным представителем.

Положения действующего законодательства, в частности ст.ст. 48, 49 ГПК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, ч. 1.1. ст. 55 КАС РФ, допускающие представление интересов заявителя лицом, не имеющим юридического образования, направлены на обеспечение свободного доступа граждан к правосудию, однако, не могут использоваться с целью освобождения от ограничений, установленных для данного лица федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, о характере услуг, оказываемых ему ФИО3 являются противоречивыми. Услуги, оказываемые данным лицом носят информационный и исключительно исполнительный характер, не имеют признаков оказания квалифицированной юридической помощи.

Установленная законом защита переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, не является абсолютной, подлежит рассмотрению в смысле соблюдения иных требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе права осужденного на получение юридической помощи. В противном случае переписка любого осужденного, выдавшего доверенность на представление интересов своим родным, близким, знакомым, друзьям исключалась бы из контроля, что, в свою очередь, нивелировало необходимость и эффективность цензуры.

Наличие вышеуказанной доверенности, не наделяет в безусловном порядке переписку осужденного с указанным лицом статусом привилегированной и не освобождает от цензуры, так как в данной ситуации невозможно разграничить переписку ФИО1 с его родной сестрой - ФИО3 в иных целях, в том числе в целях сохранения социально-полезных связей и переписку как с лицом, оказывающим юридические услуги, в целях реализации осужденным конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в то время как имеются различия в правовой природе и объеме этих гарантий.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, что переписка с ФИО3 носит исключительно официальный характер, были необходимы для оказания ФИО1 юридической помощи. Положения действующего законодательства, в частности ст. ст. 48, 49 ГПК РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, допускающие представление интересов заявителя лицами, не имеющими юридического образования, направлено на обеспечение свободного доступа граждан к правосудию, однако, не может использоваться с целью освобождения от ограничений, возложенных на лицо федеральным законом.

Как указал ФИО1 в своем уточняющем административном исковом заявлении, в его последних письмах была переписка, в том числе личного характера; в конвертах были документы относительно его обучения в ЕШКО, и медицинские документы, предоставленные по запросам.

В контексте рассматриваемого спора, тот факт, что ФИО3 приходится административному истцу родной сестрой, и отсутствие у нее юридического образования, наличие у ФИО1 адвокатов, с которыми он консультируется много лет, указание в исковых заявления и административных исковых заявлениях ФИО3 в качестве представителя ФИО1 ради того, чтобы значиться представителем истца или административного истца по делу, само по себе порождает сомнения в правовом характере переписки без цензуры.

Письменный ответ врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, содержащий в себе фразу «В настоящее время у Вас имеется защитник, оказывающий юридическую помощь – ФИО3», не является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку данный ответ не может подменять собой законодательство Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не совершено действий (бездействий), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовых оснований для признания решений, действий (бездействий) административного ответчика незаконными не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является производным от требования, связанного с признанием действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина