Решение по делу № 2-8167/2023 от 29.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-8167/2023

УИД 54RS0007-01-2023-002989-96

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в интересах ФИО2 к ООО «Ассист Контракт»» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Ассист Контракт», в котором просило расторгнуть договор оказания услуг между ФИО2 и ООО «Ассист Контракт» (Сертификат «Дорожная карта» № от /дата/) и взыскать в пользу истца ФИО2 уплаченную по договору стоимость – <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что /дата/ в автосалоне ООО «Автосалон возможностей», расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***>, при оформлении которого истцу были навязаны дополнительные услуги ООО «Ассист Контракт» по договору № (Автодруг-3), сроком действия до /дата/, стоимость договора <данные изъяты> руб.

До получения каких-либо услуг, истец обратился в ООО «Ассист Контракт» с заявлением, на что получил неправомерный отказ. /дата/ истец обратился в ООО «Ассист Контракт» с заявлением о расторжении договора № (Автодруг-3) от /дата/ и возврате полной стоимости договора, за исключением фактически понесенных расходов, услуги по договору истцу не предоставлялись. ООО «Ассист Контракт», рассмотрев заявление истца, расторгло договор и возвратило ФИО2 только <данные изъяты> руб. Кроме того, в ответе указано, что услуга - консультирование, стоимостью 285000 руб. была отказан, а также ответчик обеспечивал круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дорогах, и исполнять эти заявки. Истец не обращался за оказанием какой-либо услуги, приведенной в перечне, указанном в договоре № (Автодруг-3), при -том срок действия договора определен до /дата/, истец обратился на следующий день после подписания договора для его расторжения. Действиями ответчика ФИО2 были причинены нравственные страдания, он длительное время испытывает сильные негативные эмоции и переживания.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца- Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании также просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика ФИО4 в адрес суда были направлены возражения на иск, в которых указано, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее-Управление) - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и его территориальных органов утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 694 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области", надзор осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства №1005 от 25.06.2021 «Об утверждении положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей».

Право Управления на подачу иска в защиту прав и законных интересов потребителей (в том числе, конкретного потребителя) основано на нормах пункта 7 ст. 40, Закона «О защите прав потребителей», ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (п. 2 ст.46 Закона «О 2 защите прав потребителей»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что /дата/ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком до /дата/, с процентной ставкой в размере 17,5 % годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства /сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д.14-17).

Также 02.10.2022г. в день заключения кредитного договора, между истцом и ООО «Ассист Контракт» был заключен договор № (Автодруг-3), согласно которому компания оказывает клиенту услуги: предоставление клиенту в срок до /дата/ права требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), включающих в описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru.

Абонентский договор включает в себя оказание следующих услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайф, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при дорожно-транспортном происшествии, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (п. 2.1).

Пунктом 2.2 абонентского договора № от /дата/ (Автодруг-3) предусмотрено, что клиенту предоставляется одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг (п. 5.2 абонентского договора). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3 абонентского договора). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет <данные изъяты> рублей, цена консультации составляет <данные изъяты> рублей (пункт 5.4) (л.д.21).

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору № от /дата/ (Автодруг-3), который одновременно является актом об оказании услуг, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора № от /дата/ (Автодруг-3). У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д.89).

/дата/ истец обратился в ООО «Ассист Контракт» с заявлением о расторжении договора № (Автодруг-3) от /дата/ и возврате полной стоимости договора (л.д.18).

Платежным поручением № от /дата/ ООО «Ассист Контракт» перечислил ФИО2 сумму 15 000 рублей, в счет стоимости услуг, входящих в абонентское обслуживание: помощь на дорогах (л.д.92). В остальной части в ответе на претензию ответчик отказал, указал, что компания уже оказала услугу по консультации, а также обеспечила круглосуточную готовность получать заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки. Факт оказания услуги ФИО2 по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан собственноручно, каких- либо возражений, замечаний при подписании акта об оказании услуг не поступало. Поскольку данная услугу уже оказана, ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора (л.д.19-20).

ФИО2 /дата/ обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области с заявлением, содержащим просьбу оказать содействие в восстановлении его нарушенных прав потребителя (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК ПФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквальное толкование условий договора, заключенного между сторонами по настоящему делу позволяет прийти к выводу о том, что ответчик принял на себя обязанность по требованию истца выкупить приобретенное последним в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору и перечислить денежные средства на счет клиента, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор), в том числе элементы договора купли - продажи автомобиля в случае возникновения задолженности по кредитному договору и оказания услуг по перечислению денежных средств от имени истца на счет ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм ГК РФ, как указывалось выше, и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как и нормами ГК РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального толкования условий опционного договора, заключенного между ответчиком и истцом, усматривается, что истцом каких-либо иных сумм, кроме 300 000 рублей, стороне ответчика не выплачивалось, следовательно, данная сумма является ценой всех услуг по заключенному договору, поскольку цена товара, определена в размере задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» реализовал своё право на отказ от договора и возврат всей, внесенной им по договору суммы.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По материалам дела усматривается, что истец приобрел в личных целях автомобиль, и как следствие заключил договор, названный опционным, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договор № (Автодруг-3) от /дата/ фактически прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику /дата/, в котором истец также просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор № (Автодруг-3) от /дата/ следует считать расторгнутым.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что договор заключен /дата/ на срок действия кредитного договора – до /дата/.

С требованием об отказе от услуг истец обратился /дата/, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично), вопреки возражениям ответчика.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ ФИО2 от исполнения договора, заключенного с ООО «Ассист Контракт», суд приходит к выводу, что с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей рублей, уплаченные по договору № (Автодруг-3) от /дата/.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование ФИО5, как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, согласно расчетов суда, составляет 145 000 руб. (285 000 + 5 000) / 2.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 350 руб.

руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в интересах ФИО2 к ООО «Ассист Контракт» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № (автодруг-3) от /дата/.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова