№ 2-1076/2025

55RS0003-01-2025-000582-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Ленинского районного суда г. Омска по делу № №. В период брака на ее имя оформлены кредитные договоры. 06 июля 2022 года с АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 197 787 рублей 02 копейки под 26,1 процентов годовых сроком на 84 месяца. 08 ноября 2021 года заключен договор с АО «Тинькофф Банк» № на сумму 160 000 рублей под 15 процентов годовых. 25 января 2022 года с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 290 464 рубля под 11,7 процентов годовых сроком до 10 июня 2022 года. 06 июля 2022 года с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей под 0,0001 процентов годовых сроком на 120 месяцев. 06 сентября 2022 года с ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» заключен договор займа № № на сумму 24 360 рублей. Обязательства по указанным кредитным договорам решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года признаны общими долговыми обязательствами супругов. За период с 2023 года по 2024 год задолженность по указанным кредитным обязательствам ею погашена. Общая сумма погашенных обязательств составила 777 992 рубля. В связи с тем, что она в добровольном порядке, единолично исполнила обязательств по кредитным договорам, с ответчика ФИО2 в порядке регресса соразмерно его доле подлежит взысканию денежная сумма в размере 388 996 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 388 996 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила, указав, что по всем кредитным договорам задолженность погашена в рамках исполнения судебных приказов о взыскании задолженности. АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» предоставили ей «амнистию». В связи с уточнением исковых требований, просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 267 859 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом утонений признал, не оспаривал факт заключения спорных кредитных договоров и погашенную сумму задолженности по ним.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным решением суда общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 признаны следующие обязательства:

- по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на сумму 197 787 рублей 02 копейки под 26,1 процентов годовых сроком на 84 месяца;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на сумму 160 000 рублей под 15 процентов годовых;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» на сумму 290 464 рубля под 11,7 процентов годовых сроком до 10 июня 2022 года;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 45 000 рублей под 0,0001 процентов годовых сроком на 120 месяцев;

- по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» на сумму 24 360 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что обязательства по спорным кредитным договорам погашены ею единолично, в связи с чем с ответчика в ее пользу в порядке регресса подлежит взысканию 1/2 понесенных расходов по погашению задолженности.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», истец погасила задолженность в размере 119 047 рублей 67 копеек.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», задолженность погашена в размере 188 479 рублей 55 копеек.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» задолженность погашена в размере 117 292 рубля 53 копейки.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Совкомбанк» № №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 45 000 рублей под 0,0001 процентов годовых, задолженность погашена в размере 51 000 рублей.

По договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» на сумму 24 360 рублей, задолженность погашена в размере 59 900 рублей.

Представителем ответчика не оспаривался факт того, что задолженность по указанным кредитным договорам погашена только ФИО1

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения, исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

С учётом приведённых норм права, учитывая исполнение обязательств по кредитным обязательствам, признанных решением суда общим долгом бывших супругов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 267 859 рублей 88 копеек (119 047,67 + 188 479,55 + 51 000 + 117 292,53 + 59 900) / 2).

Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика согласился с требованиями истца с учетом уточнений, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 267 859 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 с учётом уточнений удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Белой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», кредитному договору № №21 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1, в общем размере 267 859 рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Судья: О.В. Могилёва