Дело № 2-406/2025(2-5829/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-001179-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.

с участием:

истца А1 и ее представителя по устному ходатайству А5,

представителя ответчика А6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец А1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 1413500,00 рублей. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между А4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил А4 денежные средства в размере 1285000,00 рублей. Срок действия договора был определен в течение 98 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться А4 аннуитетными платежами. Одновременно с вышеуказанным договором между А4 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение которому ему был выдан полис ипотечного страхования У от 00.00.0000 года. Страхование производилось на условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 00.00.0000 года. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО). Срок действия Договора страхования был установлен 98 месяцев. 00.00.0000 года А4 умер. В соответствии п.1 раздела 1.1 Полиса смерть застрахованного является страховым риском. Как следует из справки о смерти У выданной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Х по Центральному и Хм Х от 00.00.0000 года причиной смерти А4 явилось: шок гиповолемический, кровотечение из пищевода, цирроз печени, гепатит вирусный типа С. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истец оплачивает задолженность по кредитному договору. Истцом в АО «СОГАЗ» было подано заявления о признании смерти А4 страховым случаем, влекущим страховую выплату. АО «СОГАЗ» в адрес истца было направлено уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты. Отказ мотивирован тем, что по данным судебно-химического исследования в крови А4, был обнаружен этанол в концентрации в крови 2,61%, что при жизни соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Поскольку в п.3.5.2.4 Правил происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, по мнению ответчика, событие, произошедшее с А4, не является страховым случаем по Договору и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты.

Истец А1 и ее представитель А5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 523918,64 рубля. Считают что смерть А4 является страховым случаем.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - А6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ», АО «Дом РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1,2 ст.4 Закона РФ от 00.00.0000 года У «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни); объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1,2 ст.9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 года между А4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем оформления полиса ипотечного страхования У согласно которому застрахованным лицом является А4, 00.00.0000 года года рождения, выгодоприобретателем-1 Банк ВТБ (ПАО).

Сторонами определены страховые случае (риски), в частности: смерть (п.3.3.2.1. Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) (п.3.3.2.5 Правил). Срок действия договора составляет 98 месяцев.

Страхование производилось на условиях, содержащихся в Полисе ипотечного страхования и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года А4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000 года, справкой о смерти У от 00.00.0000 года и записью акта о смерти У от 00.00.0000 года.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия У от 00.00.0000 года смерть А4 наступила в результате заболевания – мелкоузловой цирроз печени в исходе вирусного гепатита С, в стадии декомпенсации.

Из посмертного эпикриза А4 что последний в течение 12 дней злоупотреблял алкоголем. При поступлении состояние средней степени тяжести. Согласно биохимического исследования крови А4 от 00.00.0000 года в крови обнаружен этанол в концентрации 2,61 промилле.

Из заключения эксперта У от 00.00.0000 года следует, что причиной смерти А4 явилось заболевание – цирроз печени, с признаками портальной гипертензии. Непосредственной причиной смерти явилось кровотечение из варикозно расширенных вен нижней трети пищевода с развитием геморрагического шока.

00.00.0000 года А1 в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление на осуществление страховой выплаты по договору страхования У

Из справки нотариуса Красноярского нотариального округа А7 следует, что А1 00.00.0000 года подано заявление о принятии наследства после смерти А4, открыто наследственное дело У.

00.00.0000 года АО «СОГАЗ» направило истцу письмо, в котором сообщило, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку причиной смерти застрахованного лица явилось осложнение заболевания, обусловленное хронической алкогольной интоксикацией, проявившегося на фоне алкогольного эксцесса.

Согласно п.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных приказом У от 00.00.0000 года (далее Правила страхования) страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно п.3.2 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п.3.3.2.1 Правил следует, что смерть – это смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования. Только если это прямо предусмотрено договором страхования, страховым …. «Смерть» является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие наступления страхового случая, ссылаясь на п.3.5.2.4 Правил, согласно которому происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованное лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно пунктам 1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из текста полиса страхования и Правил страхования, заключенного между А4 и АО «СОГАЗ» 00.00.0000 года следует, что данный договор заключен на случай «смерти» (п.3.3.2.1. Правил), «постоянной утрата трудоспособности» (с установлением инвалидности I или II группы) (п.3.3.2.5 Правил).

Исключение из страховой ответственности по договору предусмотрено среди прочего: п.3.5.2.4 происшедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованное лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Таким образом, из буквального толкования п.3.5.2.4 Правил следует что событие не является страховым если оно явилось следствием нахождения застрахованное лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Получение Полиса страхования и Правил страхования страхователем и ознакомление с ними подтверждено подписью А4

Для разрешения вопроса о влиянии алкогольного опьянения А4 на наступление смерти по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам отдела сложных экспертиз КГБУ «Хвое бюро судебно-медицинской экспертизы» с постановкой на разрешение экспертов следующего вопроса: какова причина смерти А4; являлось ли нахождение А4 в состоянии алкогольного опьянения причиной наступления смерти при имеющихся заболеваниях. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы в том числе в электронном виде.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года следует, что смерть А4 наступила в результате заболевания – мелкоузлового цирроза печени в исходе вирусного гепатита С в стадии декомпенсации, осложнившегося кровотечением из варикозно расширенных вен пищевода. В случае с А4 алкогольное опьянение не является причиной наступления смерти.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил эксперт ФИО1, который пояснил, что поскольку экспертная организация не имеет технической возможности исследовать электронный носитель информации (диск с историей болезни А4), с биохимическим исследованием крови А4 они ознакомиться не имели возможности. Вместе с тем в судебном заседании, ознакомившись с результатами биохимического исследования крови А4 от 00.00.0000 года, где установлено, что в крови последнего обнаружен этанол в концентрации 2,61 промилле, эксперт пояснил, что наличие у А4 в крови этилового спирта само по себе наступление его смерти не повлекло, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Правовых оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено врачами государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими высшее медицинское образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертов основаны на анализе медицинской документации и материалах гражданского дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А1, поскольку смерть А4 является страховым случаем, при этом суд исходит из того, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не являлось причиной его смерти, а, следовательно, не может служить основанием к отказу ответчика в выплате страхового возмещения, при этом установлен факт наступления страхового случая - смерти застрахованного в результате болезни.

Поскольку суд признает смерть А4 страховым случаем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, предусмотренная условиями договора.

Страховая сумма устанавливается в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10,00%.

В особых условиях договора указано, что выгодоприобретатели-2 в соответствии с п.п.1.3.4.1 Правил по страхованиям от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо, а в случае его смерти, наследники Застрахованного лица в размере оставшейся части выплаты, после оплаты выгодоприобретателю – 1 страховой выплаты в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты.

Согласно приложению У к Договору ипотечного страхования У страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезни в отношении застрахованного А4 составляет на момент смерти 1033586,37 рублей.

Согласно справке, представленной в материалы дела Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 00.00.0000 года остаток задолженности по кредитному договору по кредитному договору У от 00.00.0000 года составляет 523918,64 рубля, из которых: 522475,19 рублей остаток основного долга, 1443,45 рублей проценты.

Поскольку из условий полиса ипотечного страхования следует, что выгодоприобретателем У является Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору У от 00.00.0000 года, денежные средства в размере остатка задолженности по договору на дату вынесения решения суда - 523918,64 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Сумма в размере 509667,73 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу А1 из расчета 1033586,37 рублей – 523918,64 рублей.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 59-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина К.", в соответствии с которой интересы гражданина, заключившего договор личного страхования по согласованию с банком, который предоставил ему кредит, и интересы банка в том, что касается взыскания страхового возмещения со страховой компании, в известной мере совпадают, но при этом право гражданина, заключившего договор личного страхования в пользу банка, можно считать нарушенным вследствие отказа страховой компании в добровольном порядке удовлетворить его требования (об исполнении в пользу банка) и, соответственно, подлежащим в таком случае защите, в том числе судебной. С экономической точки зрения выгодоприобретателем в этих отношениях выступает не столько кредитная организация, сколько гражданин, так как он, предъявляя страховой организации требования о защите прав потребителя, добивается взыскания денежных средств в своем интересе, но опосредованно: путем перечисления их в счет погашения кредитного договора (на счет кредитной организации). Следовательно, конечным выгодоприобретателем актива, эквивалентного объему страхового возмещения, в таких случаях будет именно гражданин, выступающий в роли потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф рассчитывается следующим образом: 1033586,37 рублей х 50% = 516793,18 руб.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» просило о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ.

С учетом того, что рассчитанный размер штрафа является явно несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая размер страховой выплаты, срок нарушения обязательства, суд считает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу А1 до 250 000,00 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом А1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13367,93 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к АО «СОГАЗ» о

о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» У страховую выплату по договору страхований У от 00.00.0000 года в пользу банка ВТБ (ПАО) (У) в размере 523918 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 64 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» У страховую выплату по договору страхований У от 00.00.0000 года в пользу А1 в размере 509667 (пятьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) 73 копейки, штраф в размере в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13367,93 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированной решение суда изготовлено 00.00.0000 года