Дело № 2-2292/2022 26 июля 2022 года
УИД: 78RS0023-01-2021-010006-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НВС» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 22.09.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 600 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 22.09.2021 между ООО «НВС» и ФИО1 был подписан договор возмездного оказания услуг. В соответствии с данным договором Исполнитель обязан оказать абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических и иных услуг. Стоимость абонентского обслуживания составляет - 116 000 руб. Истец произвела оплату по договору в сумме 98 600 руб. Данная оплата была совершена за счет кредитных денежных средств, выданных АО «Тинькофф Банк». 02.10.2021 истец обратилась с претензией к ООО «НВС», в которой сообщила, что отказывается от исполнения заключенного договора и просит вернуть уплаченные денежные средства в сумме 98 600 руб. На данную претензию был получен ответ, в котором сообщалось о том, что истцу были оказаны услуги стоимостью 17 800 руб. и будет возвращены только 80 800 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, третье лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.09.2021 между ООО «НВС» в лице генерального директора ФИО и ФИО1 заключён договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 116 000 руб.
Истцом оплачена сумма по договору в размере 98 600 руб., оплата произведена за счет кредитных денежных средств.
<данные изъяты>
02.10.2021 истец обратилась с претензией к ООО «НВС», в которой сообщила, что отказывается от исполнения заключенного договора и просит вернуть уплаченные денежные средства в сумме 98 600 руб.
На данную претензию был получен ответ, в котором сообщалось о том, что истцу были оказаны услуги стоимостью 17 800 руб., будут возвращены денежные средства в размере 80 800 руб.
Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратному материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик фактически понес какие-либо расходы по оказанию услуг, а также расчета фактически понесенных расходов, учитывая, что истец отрицал, факт оказания ей услуг ответчиком на сумму в размере 17 800 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаченных, но не полученных услуг в размере 98 600 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.11.2019 по 25.02.2020 на основании ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Учитывая, что истец отказалась от получения услуг ответчика, в связи с рекомендациями ее лечащего врача, оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе ответчика в возврате уплаченных истцом денежных средств по договору и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом 02.10.2021 вручена представителю ответчика претензия о возврате денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2021 по 12.11.2021, руководствуясь утканными нормами права, учитывая обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 622 руб., исходя из орасчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
98 600
12.10.2021
24.10.2021
13
6,75%
365
237,05
98 600
25.10.2021
12.11.2021
19
7,50%
365
384,95
Итого:
32
7,20%
622
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в выполнении строительных работ с недостатками и отказе в возврате денежных средств, с учетом фактических обстоятельств дела полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 111 руб. (98 600 + 622 + 5 000)/2).
Оснований для признания заключенного между сторонами договора по указанным в иске основаниям, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 476,66 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НВС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 600 руб., проценты в размере 622 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 111 руб.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «НВС» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 476,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022