Решение по делу № 2-1591/2023 от 22.05.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-001381-59

Дело №2-1591/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

При помощнике судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков и судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов за аренду непригодного для проживания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков и судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев. В договоре указаны члены семьи, которые могут проживать в квартире, а именно: ФИО7 и ФИО8

Согласно п.3.1 договора стоимость ежемесячной платы составляет 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 оплатил первый месяц октябрь, а в дальнейшем ФИО3 оплатил аренду за ноябрь и декабрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю 15 000 руб. на приобретение письменного стола для обустройства рабочего места в зоне эркера жилой комнаты, стороны договорились, что письменный стол остается в квартире после расторжения договора.

Однако, с января 2022 года ответчик ФИО3 перестал вносить арендную плату, в связи с чем истец направила в адрес ФИО3 требование об оплате задолженности в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 письмо-требование в котором сообщалось о досрочном расторжении договора найма и попросил учесть в счет оплаты обеспечительный платеж (залоговую сумму) в размере 80 000 руб. за февраль 2022 года. Также в письме выразил претензии относительно технического состояния квартиры и бытовой техники.

Не согласившись с данными требования истец повторно ДД.ММ.ГГГГ направила требование оплатить задолженность в размере 80 000 руб.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что наниматель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с предупреждением наймодателя за один месяц до планируемой даты прекращения действия договора и выплатой штрафа за досрочное расторжение договора в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила очередное требование в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность за январь и февраль 2022 года в размере 160 000 руб.

При выезде из квартиры ответчик ФИО3 не передал ключи истцу ФИО2 по акту приема-передачи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была вынуждена привлечь специалиста для демонтажа замков входной двери и установки новых замков.

Кроме того, после осмотра квартиры истец ФИО2 обнаружила отсутствие стола, денежные средства на который предоставлялись по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями, истец полагает, что ей причинены убытки.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., убытки в размере 22 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ФИО2 затраты на аренду непригодно для проживания жилого помещения в размере 320 000 руб., затраты на коммунальные услуги в размере 7 150 руб., затраты на замену утеплителя пластиковых окон в размере 9 360 руб., затраты на устранение плесени в размере 19 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 761 руб. 10 коп.

В обоснование встречных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев. В договоре указаны члены семьи, которые могут проживать в квартире, а именно: ФИО7 и ФИО8

Однако, в течении проживания в жилом помещении, предоставленном по договору были выявлены и предъявлены существенные недостатки, а именно: неисправность систем вентиляции в квартире, отсутствие штатных мест вентиляции; течь дублирующих полипропиленовых кранов на полотенцесушитель; стояк центрального отопления закрыт коробом в результате переустройства. Кроме того, была нестабильная работа стиральной машинки.

Все перечисленные нарушения были сообщены ФИО2, которая отказалась устранять существенные недостатки в жилом помещении.

В последующем, ФИО3 был вынужден для устранения плесени и снижения степени вреда здоровью, воспользоваться услугами ООО «МОС ФИО1» по проведению комплексных специальных мероприятий (дезинфекция, дератизация и дезинсекция), стоимость которых составила 19 600 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также до начала судебного заседания представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречное исковое заявление подержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: <адрес>.

Срок действия договора 11 месяцев. В договоре указаны члены семьи, которые могут проживать в квартире, а именно: ФИО7 и ФИО8

Согласно п.3.1 договора стоимость ежемесячной платы составляет 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил первый месяц октябрь, а в дальнейшем ФИО3 оплатил аренду за ноябрь и декабрь 2021 года.

Однако, с января 2022 года ответчик перестал вносить арендную плату, в связи с чем истец направила в адрес ФИО3 требование об оплате задолженности в размере 80 000 руб.

Не согласившись с данными требования истец ФИО10 повторно ДД.ММ.ГГГГ направила требование оплатить задолженность в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ФИО3 ссылается на то, что декабре 2021 года он направил письмо, в котором предупредил истца, что имеет намерение выехать из арендуемого им жилого помещения.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку по условиям, подписанного ответчиком договора аренды жилого помещения, ФИО3 обязался не позднее, чем за один месяц до планируемой даты прекращения действия договора уведомлять арендодателя о предстоящем выезде из помещения (п.4.3.2 договора).

В нарушение условий договора аренды помещения, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им, принятых договором аренды обязательств. Имея намерения досрочно расторгнуть договор аренды помещения, ответчик письменно об этом истца не уведомил, выехал их жилого помещения, при этом, не передав истцу ключи от жилого помещения.

Судом, бесспорно, установлено, что истец и ответчик достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора найма жилого помещения, ФИО2 передала данное жилое помещение в пользование ФИО3, который принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами договора, что подтверждается условиями договора найма, подписанного как истцом, так и ответчиком, следовательно, между ними возникли и существуют обязательства по договору найма, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон.

Однако за период с января по февраль 2022 года арендная плата по договору аренды жилого помещения в размере 160 000 рублей ответчиком истцу не оплачена, тогда как, обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом, безусловно, возникли у ответчика, в связи с заключением договора аренды и данные обязательства им не были исполнены надлежащим образом.

Доводы ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление выезде, судом не принимается, поскольку приложена только опись вложения, сам тест уведомления о выезде не приложен, в связи с чем, установить дату выезда не представляется возможным.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Таких доказательств не было представлено ответчиком и при рассмотрении данного спора по существу.

При таких обстоятельствах, с учётом доказательств, представленных истцом и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. (80 000 руб. за месяц- январь и февраль 2022 года).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (ранее Куракина) суду пояснила, что является женой ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ они с супругом не проживают в квартире по адресу: <адрес>, а проживают по иному адресу.

Суду предоставила договор найма жилого помещения от 30 декабря 021 года, заключённый с ФИО11 и ФИО5 (ФИО9)

Однако, представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем не подписан, не указан номер квартиры, который стороны берут в найма, не предоставлены квитанции оп оплате найма жилого помещения, то есть не имеются доказательства его исполнения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 22 150 руб., которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по замене и установке нового замка, стоимость которых составила 6 400 руб., и по мнению суда являются убытками истца, причинёнными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и подлежат возмещению за счет ответчика.

Что же касается требования о взыскании с ФИО3 денежные средств, представленные на приобретение стола в размере 15000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседании достоверно не установлено, что данный стол не остался в съёмной квартире, обратного суду не предоставлено.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 421 руб. 65 коп. возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов за аренду непригодного для проживания жилого помещения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок действия договора 11 месяцев. В договоре указаны члены семьи, которые могут проживать в квартире, а именно: ФИО7 и ФИО8

Однако, в предоставленном по договору найма жилого помещения были выявлены и предъявлены существенные недостатки, а именно: неисправность систем вентиляции в квартире, отсутствие штатных мест вентиляции; течь дублирующих полипропиленовых кранов на полотенцесушитель; стояк центрального отопления закрыт коробом в результате переустройства. Кроме того, была нестабильная работа стиральной машинки.

Все перечисленные нарушения были сообщены ФИО2, которая отказалась устранять существенные недостатки в жилом помещении. В связи с отсутствием возможного проживания в жилом помещении, ФИО3 был вынужден воспользоваться услугами ООО «МОС ФИО1» по проведению комплексных специальных мероприятий (дезинфекция, дератизация и дезинсекция), стоимость которых составила 19 600 руб.

Кроме того, ФИО3 не имея возможности проживания в спорной квартире оплатил коммунальные услуги на общую сумму 7 150 руб., а также затраты на замену утеплителя пластиковых окон в размере 9 360 руб.

Требуя возмещения ущерба, лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину (ст. 401 ГК РФ).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявляя сумму за коммунальные услуги в размере 7 150 руб., а также затраты на замену утеплителя пластиковых окон в размере 9 360 руб., ФИО3 несения расходов в заявленном размере не представили (договор, квитанции об оплате, подтверждающие именно данную услугу).

Однако, услуги ООО «МОС ФИО1» по проведению комплексных специальных мероприятий (дезинфекция, дератизация и дезинсекция) в размере 19 600 руб., которые подтверждаются материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 371 руб. 80 коп., которые пропорциональны удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 160 000 руб., убытки в размере 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 руб. 65 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов за аренду непригодного для проживания жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 затраты на устранение плесени в размере 19 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 371 руб. 80 коп.

В остальной части встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина