УИД 77RS0023-02-2025-007666-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7166/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о возмещении ущерба в виде расходов на лечение собаки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 26 ноября 2024г. на собаку истца породы «немецкий шпиц» напала крупная собака без намордника на длинном поводке, владельцем которой является ответчик, в результате чего собаке истца был нанесен значительный вред здоровью. 26 ноября 2024г. собаке истца в ветеринарной клинике «Айболит плюс» была оказана медицинская помощь и проведена операция. В связи с ухудшением состояния здоровья собаки истца и образованием некроза тканей в местах укусов, 08 декабря 2024г. собаке истца была проведена вторая операция. Так же истцом были приобретены лекарственные препараты для последующего лечения собаки. Общая сумма расходов на лечение собаки составила сумма, из которых ответчик в добровольном порядке компенсировал истцу сумма 12 февраля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении расходов на лечение собаки в сумме сумма, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что в действиях истца при выгуле собаки имеется грубая неосторожность, а размер расходов на лечение, заявленных истцом к возмещению, является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем собаки породы немецкий шпиц по кличке «Гриша».

26 ноября 2024г. на собаку истца напала собака ответчика породы «акита- ину», находящаяся на выгуле без намордника на длинном поводке, которую ответчик не смог удержать, в результате чего собаке истца был нанесен значительный вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего УУП Отрадненского адрес по г.адрес майора полиции фио от 19 декабря 2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № 12637.

26 ноября 2024г. собаке истца в ветеринарной клинике «Айболит плюс» была оказана медицинская помощь и проведена операция.

В связи с ухудшением состояния здоровья собаки истца и образованием некроза тканей в местах укусов, 08 декабря 2024г. собаке истца была проведена вторая операция.

Так же истцом были приобретены лекарственные препараты для последующего лечения собаки.

Общая сумма расходов на лечение собаки составила сумма, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате ветеринарных услуг.

Ответчик в добровольном порядке компенсировал истцу расходы на лечение собаки в размере сумма

Согласно абз. 9 ст. 4 Федерального закона «О животном мире» отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая, что в результате действий собаки, владельцем которой является ответчик, собаке истца был причинен вред, в связи с чем, истец была вынуждена нести расходы на лечение собаки, что является прямыми убытками истца, и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба, как и иного размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень тяжести физических и нравственных страданий истца, обусловленных переживаниями за жизнь своего питомца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определяя ее размер в сумме сумма, что по мнению суда является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 05 февраля 2025г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на лечение собаки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова