Решение по делу № 2-6238/2023 от 13.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000770-22

Дело №2-6238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме – 41 880 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме - 41 880 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставление кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого, право требований по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила – 199 705 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме – 36 328 руб. 01 коп., задолженность по процентам в сумме – 15 081 руб. 47 коп., задолженность по комиссии в сумме – 0 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам в сумме – 148 295 руб. 68 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме – 13 261 руб. 73 коп., задолженность по штрафам в сумме – 135 033 руб. 95 коп.

Мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь своим правом, истец обратился с заявленными требованиями в части задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 66 490 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 36 328 руб. 01 коп., задолженность по процентам в сумме – 15 081 руб. 47 коп., задолженность по неустойке – 15 081 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 194 руб. 72 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворены.

По заявлению ответчика определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, дело возобновлено производством и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097188605422. Кроме того в просительной части заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается уведомлением. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в заявленных истцом требованиях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №... в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме – 41 880 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 41 880 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставление кредита, ответчик ознакомлена с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец, самостоятельно снизив размер задолженности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 66 490 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 36 328 руб. 01 коп., задолженность по процентам в сумме – 15 081 руб. 47 коп., задолженность по неустойке в сумме – 15 081 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Проверив данное ходатайство, суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекает он ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть также за пределами срока исковой давности.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не прерывает срок давности, поскольку ч.2 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, срок исковой давности который суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности в размере – 66490 руб. 95 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 (паспорт серии 1819, №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 66 490 руб. 95 коп., расходов и убытков по оплате государственной пошлины в размере – 2 194 руб. 72 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------