УИД 77RS0020-02-2023-007981-05

Дело № 2-5303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/2023 по иску ...... (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...... обратилось в суд с иском к ... З.Ж. о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 02.08.2018 между ... и ... З.Ж. был заключен договор потребительского займа N ... в размере 50000 руб. под 219% годовых, срок возврата микрозайма 28.07.2019. ... исполнило свои обязательства, денежные средства в размере сумма были переданы ответчику через кассу кредитора. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Принятые обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся за период с 28.02.2019 по 06.07.2020, составляет 129172, 06, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 36484, 86 руб.; - сумма задолженности по процентам – 72969, 72 руб.; - сумма задолженности по штрафам – 19717, 48 руб. Согласно договору уступки прав требований N 10 от 06.07.2020 ... уступило "..." права требования по договору займа N ... от 02.08.2018. Истец уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 127172, 06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783, 44 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании иск не признала на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, поскольку у истца нет лицензии на осуществление банковской деятельности, кроме того по делу истек срок исковой давности, ответчика не уведомили об уступке прав.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 02.08.2018 между ... и ... З.Ж. был заключен договор потребительского займа N ... в размере 50000 руб. под 219 % годовых, срок возврата микрозайма 28.07.2019.

Указанный договор был подписан ответчиком собственноручно.

... исполнило свои обязательства, денежные средства в 50000 руб. сумма были переданы ответчику через кассу кредитора о чем имеется расходный кассовый ордер. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Принятые обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требований ... уступило ... права требования по указанному договору займа.

06.07.2020 ... уступило ООО «...» прпаво требования по договору займа, заключенному с ... З.Ж., что подтверждается договором уступки прав № 10 и выпиской из реестра уступаемых прав.

При этом согласно п. 13 Договора Ответчик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Вопреки доводам представителя ответчика, истец уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Довод представителя ответчика о том, что у истца нет лицензии на осуществление банковской деятельности не может быть принят судом, поскольку в данном случае не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии взыскания задолженности исключается оказание ... ... З.Ж. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по займу был совершен 22.02.2019 года, тогда как с иском ООО «...» обратилось лишь 02.05.2023 года.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявления с применением установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, основан на неправильном понимании соответствующих положений закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 08.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 288 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ... З.Ж. в пользу ООО «...» задолженности по спорному договору и судебных расходов.

Данный судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности, который истекал бы лишь 22.02.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 09.02.2023 года судебный приказ № 2-1462/2021 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного приказа, а именно с 08.11.2021 по 09.02.2023 года.

После отмены судебного приказа ООО «...» обратился с настоящим исковым заявлением в суд 02.05.2023 года – то есть в пределах срока исковой давности, вопреки доводам представителя ответчика.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 28.02.2019 по 06.07.2020, составляет 129172, 06 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 36484, 86 руб.; - сумма задолженности по процентам – 72969, 72 руб.; - сумма задолженности по штрафам – 19717, 48 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, арифметически верно и подтвержден представленными по делу доказательствами.

Представитель ответчика просит снизить процентную ставку по договору займа, и снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

В обоснование требования об изменении условий договора займа, ответчик указывает, что имеет право на снижение процентов по ст. 333 ГК РФ.

Между тем из материалов дела следует, что договор был заключен на основании волеизъявления заемщиков, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, истец надлежащим образом был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, в том числе с размером процентов и был с ними согласен, условия договора недействительными не признаны.

Учитывая тот факт, что при заключении кредитного договора стороны согласовали ставку по кредиту, и при этом из условий договора не следует, что данная ставка должна уменьшаться при наличии определенных условий, суд приходит к выводу, что снижение договорной процентной ставки, изменение уровня ставок денежного рынка, ориентиром для которых выступает ключевая ставка, не происходит без волеизъявления участников рынка, а потому у ответчика отсутствует обязанность по снижению ставки по кредиту, вследствие чего данные обстоятельства не могут рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения условий кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Иных оснований для изменения условий кредитного договора исковое заявление не содержит.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по штрафам в размере 19717, 48 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, с применением положений ст. 333 ГК РФ, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафов в размере 1971, 74 руб.

При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачен, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 111426, 32 руб. (из которых: 36484, 86 руб. – основной долг, 72969, 72 руб. – проценты, 1971, 74 руб. – штрафы).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783, 44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ...... задолженность по договору займа № ..., заключенному 02.08.2018 с ... в размере 111426,32 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783, 44 руб.

В остальной части исковые требования ...... (ИНН ...) к ... ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судьяфио