,333333дело № 2-446/2022

УИД 77RS0010-02-2021-014247-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... ФИО1 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записей из ЕГРН о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности фио и фио на квартиру, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ранее являлась собственником квартиры по адресу: адрес, ...... В начале мая 2021 года истцу стало известно, что она не является собственником вышеуказанной квартиры, после чего ею получена копия договора дарения квартиры от ... года, в соответствии с которым, ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру ответчика ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Как указывает истец, с 2019 года она страдает серьезными психическими заболеваниями, в связи с чем состоит на учете в ПНД. Факт и обстоятельства подписания оспариваемого договора истец не помнит. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать договор дарения квартиры, заключенный ... года между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, ... недействительным, по основаниям, предусмотренным ...К РФ, применить последствия недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности фио и фио на квартиру, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры, а также возместить расходы по оплате услуг представителя и проведения по делу экспертиз.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя фио, который в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: адрес, ..., ранее принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

... года между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, ..., в соответствии с которым, ФИО3 и ФИО4 становятся собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях, т.е. по ½ доли каждый.

Как указывает истец, с 2019 года она страдает серьезными психическими заболеваниями, в связи с чем состоит на диспансерном наблюдении в ПНД.

Допрошенная в судебном заседании ... года в качестве свидетеля фио, пояснила, что знакома с истцом, с которой познакомилась в культурном центре, с 2001 года. Последний раз истца видела осенью 2021 года на совместной прогулке. При встрече свидетель заметила отклонения у истца, выраженные тем, что истец не могла закончить фразу в разговоре, так как не могла подобрать слова. Данные отклонения у истца начали проявляться ранее, в частности на ее юбилее и во время пандемии.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании ... года следует, что свидетель знакома с истцом с 1990 года. Последний раз виделась с истцом в конце 2020 года в культурном центре, где проходили занятия. При встрече истец не сразу узнала свидетеля и была заторможена. Пояснила, что созванивалась с истцом примерно раз в месяц, однако от истца часто поступали звонки в 4-5 утра из которых было не понятно, что ей необходимо.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании ... года, пояснила, что знакома с истцом с 2013 года и является ее соседкой, а также, что истец производила впечатление здорового человека. Свидетель не осведомлена о наличии у истца каких-либо психических заболеваний.

фио, допрошенная в судебном заседании ... года в качестве свидетеля, пояснила, что знакома со сторонами с 2004 года. Летом 2021 года свидетель не замечала каких-либо отклонений у истца, когда последняя приходила в гости к внукам на 3-ю Парковую. Отметила, что в период с 2020 года по 2021 года истец проживала в квартире на 3-й Парковой.

Для проверки доводов истца о том, что могла ли он понимать значения своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого договора, по ходатайству представителя истца, определением суда от ... года по делу назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио».

В соответствии с заключением экспертов ГБУЗ адрес «ПКБ № 1 им. фио» от 13.07.2022 года № 215-4 Комиссия приходит к заключению, что в юридически значимый период ФИО2 страдала психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации. Выраженность психических нарушений у ФИО2 обусловила нарушение способностей к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий и лишала ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения ... года. В представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО2 каких-либо побочных эффектов от получаемого ею в юридически значимый период лечения, которые могли бы повлиять на ее психическое состояние.

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Таким образом, суд находит данное заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, в связи с чем полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достоверные доказательства, что на момент подписания оспариваемого договора дарения квартиры от ... года истец была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем заявленные требования о признании договора дарения, заключенного ... года между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, ... недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда договор дарения квартиры от ... года признан недействительным, настоящее решение суда, является основанием для погашения записи о праве собственности фио и фио в отношении квартиры по адресу: адрес, ... и внесению записи о праве единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, ... в порядке применения последствий недействительности сделки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства несения истцом судебных расходов, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представив доказательства их несения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ... ФИО1 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записей из ЕГРН о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности в ЕГРН– удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный ... года между ФИО1 ... и ФИО1 ..., ФИО1 ....

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО1 ...а на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес,

- прекратить право собственности ФИО1 ... на ½ доли квартиры расположенной по адресу: адрес,

- вернуть в собственность ФИО1 ... квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина