Решение по делу № 2А-3396/2023 от 06.03.2023

50RS0№-23 Дело №а-3396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО "Аламо Коллект" обратился в суд с требованиями к ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ФИО1 по <адрес> взыскания исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 в пользу ООО «Аламо-Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг (lk.gosuslugi.ru) на имя ФИО1 по <адрес>, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2199795845.

Ответ на административную жалобу Обществу так и не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На стадии подготовки судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ФИО2 – Главного судебного пристава ФИО1 по МО - ФИО9

Административный истец ООО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики ФИО1 по МО ФИО3, ФИО2 – Главного судебного пристава ФИО1 по МО - ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ФИО1 по <адрес> взыскания исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО4 в пользу ООО «Аламо-Коллект».

Жалоба административного истца поступила в адрес Сергиево-Посадского РОСП и перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в ФИО1 по МО, где была зарегистрирована за №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ и распределена к исполнению заместителю ФИО1 по <адрес> ФИО7, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей организует работу Управления с обращениями граждан и организаций и имеет право подписи на ответы.

Постановлением заместителя ФИО1 по МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной. Доказательств направления постановления в адрес заявителя суду не представлено.

В целях урегулирования спора административным ответчиком в адрес ООО "Аламо Коллект" направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на электронную почту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба была рассмотрена ФИО1 по <адрес> в установленные законом сроки и дан ответ в виде постановления в соответствии с требованием закона. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия ФИО1 но <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект" и возложении обязанности рассмотреть жалобу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при обращении с жалобой заявитель просил направить ему копию постановления на почтовый адрес, а представленный в материалы дела скриншот электронной почты не позволяет суду с достоверностью установить характер вложения к письму, суд полагает возможным возложить обязанность на ФИО1 по <адрес> направить в адрес ООО «Аламо Коллект» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Аламо Коллект" к ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 по <адрес> направить в адрес ООО «Аламо Коллект» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ о признании обоснованной жалобы ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-6 110 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>