Судья: Швецов С.И. УИД №23RS0020-01-2022-003312-70

Дело № 33-24568/2023

(2-251/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Прогресс» на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор АО «Прогресс» ...........20 обратилась в суд с иском к ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 о признании ничтожным отказа от договора аренды ........ от .......... (в редакции дополнительного соглашения ........ от ..........), выраженным, в форме несогласия с условиями аренды.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований по иску генерального директора АО «Прогресс» ...........18 к ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........1, ...........2, ...........7 о признании ничтожным отказа от договора аренды ........ от .......... (в редакции дополнительного соглашения ........ от ..........), выраженного в форме несогласия с условиями аренды представителями по доверенностям, путем голосования «против» по второму вопросу повестки дня от имени своих доверителей, ...........30, ...........19 и других (всего 57 человек) отраженного в протоколе ........ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0702000:4 отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Прогресс» ...........20 просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение – об удовлетворении иска; обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права по заявленным требованиям.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны о дне слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от .......... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объёме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

На основании положений п. 5 ст. 14 Федерального закона от .......... №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка, на выдел в счёт земельной доли, или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды, в отношении выделенного земельного участка, прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к договору аренды, заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истёк.

Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона, земельный участок образуется путём выдела в счет земельной доли или земельных долей, на основании решения общего собрания участников долевой собственности, или путём выдела земельного участка, в порядке, установленном пунктами 4- 6 указанной статьи.

В силу положений п. 3 статьи 13 закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Судом установлено, что участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0702000:4, площадью 13509361 кв.м, расположенного по адресу: ............, Бураковское с/п, севернее ............. действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с истечением .......... срока договора аренды участка от .......... ........, .......... на общем собрании участников долевой собственности рассмотрели вопрос о его продлении, а именно проект дополнительного соглашения, представленный арендатором - АО «Прогресс».

Согласно протоколу ........ от .......... на общем собрании присутствовали 124 участника из 154 человек, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок.

На обсуждение общего собрания под номером - 2, поставлен вопрос об утверждении дополнительного соглашения к договору аренды участка от .......... ........, которое содержит, в том числе условие о продлении основного договора аренды сроком до ...........

Положительно проголосовали 64 голоса - владеющие 220.2 долей, против - 60 голосов, лица, владеющих 71 долей, в связи с чем решение о прекращении договора аренды не было принято ввиду отсутствия необходимого количества кворума голосов собственников, а по условиям договора, в таком случае, он пролонгируется на новый срок.

Обстоятельства дела установлены судом на основании представленных доказательств, не опровергнуты сторонами.

Стороны законность и порядок проведения общего собрания не опровергали и не оспаривали.

Истец, обосновывая исковые требования, указал на отсутствие в доверенностях представителей общедолевых собственников, полномочий по выражению несогласия с дальнейшей пролонгацией договора аренды - слова «отказ».

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут принять участие в голосовании не только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, но и доверенные лица, представившие документы, подтверждающие полномочия этих лиц.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также, явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществление, установлен главой 10 ГК РФ (п. 121 Постановления).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом, другому лицу или другим лицам, для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе, на представление интересов в суде, может содержаться, как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1,4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки, о совместном представительстве, представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 ГК).

В этом случае, отказ от полномочий одного из представителей, а равно, отмена его полномочий, представляемым, влечет прекращение доверенности, только в отношении указанного представителя.

Когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом. Отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него.

Порядок совместного осуществления полномочий, может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей, влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя, необходимо исходить из их несогласованности.

Когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий, предусмотрено передоверие, его осуществление возможно, только всеми представителями совместно, если иное, не установлено в доверенности.

Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ).

К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно письменным доказательствам, приложенным к протоколу общего собрания ........ от .......... интересы собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, проголосовавших «против» продления договора аренды от .......... ........ ...........30 (доверенность серии ............1 от .......... № в реестре 5-4453), ...........31 (доверенность серии ............4 от .......... № в реестре 2-1594), ...........32 (доверенность серии ............2 от .......... № в реестре 2-1056), ...........33 (доверенность серии ............9 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2020-6-389), ...........34 (доверенность серии ............1 № в реестре 23/47-н/23-2018-1-504). ...........35 (доверенность серии ............4 от .......... № в реестре 2-1025), ...........8 АЛ. (доверенность серии ............4 от .......... № в реестре 23/47-п/23-2019-1-232), ...........37 (доверенность серии ............1 № в реестре 23/47-н/23-2019-3-345), ...........36 (доверенность серии 23АА67 13448 от .......... № в реестре ........), ...........70 10.И (доверенность серии ............9 от .......... № в реестре 23/47-Н/23-2019-3-344), ...........38 (доверенность серии 23АА67 13444 от .......... № в реестре 2-1202), ...........56 (доверенность серии ............0 от .......... № в реестре 2-1198), ...........58 (доверенность серии ............0 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2020-5-421), ...........59 (доверенность серии ............3 от .......... № в реестре 3-1738). ...........60 (доверенность серии ............7 от .......... № в реестре 3-1742), ...........69 11. (доверенность серии ............5 № в реестре 2-1128), ...........39 (доверенность серии ............9 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2018-1-503), ...........62 (доверенность серии ............9 от .......... № в реестре 8-5994), ...........40 (доверенность сери 23АА67 13332 от .......... № в реестре 2-1079). ...........41 (доверенность серии ............7 от .......... № в реестре 2-1019), ...........42 (доверенность серии ............6 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2019-2-703), ...........43 (доверенность серии ............1 от .......... № в реестре 1-1220), ...........21 (доверенность серии ............4 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2020-6-349), ...........44 (доверенность серии 23AA6713257 от .......... № в реестре 2-1001), ...........45 (доверенность серии ............8 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2019-2-345), ...........46 (доверенность серии ............6 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2020-1-486), ...........48 (доверенность серии ............9 от .......... № реестре 2-953). ...........49 (доверенность серии ............8 от .......... № в реестре 2-974), ...........51 (доверенность серии ............4 от .......... № в реестре 1-882), ...........52 (доверенность серии ............4 от .......... № в реестре 2-1121), ...........53 (доверенность серии ............2 от .......... № в реестре 2-1471, доверенность серии ............ от .......... № в реестре 2-1363), ...........65 (доверенность серии ............6 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2019-2-441), ...........68 (доверенность серии 23АА671 1047 от .......... № в реестре 2-1347). ...........22 (доверенность серии 23АА67 13203 от .......... № в реестре 2-955), доверенности которых удостоверены нотариусом Кореновского нотариального округа - ...........66, ...........63 (доверенность серии ............4 от .......... зарегистрировано в реестре за ........-Н/23-2019-2-319). удостоверено нотариусом Краснодарской нотариальной палаты - ...........23, ...........50 (доверенность от .......... № в реестре 11/46-Н/11-2019-3-945) удостоверенная врио нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики ...........24, ...........47, (доверенность от .......... № в реестре 1-542), удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ...........25, представляли ответчики ...........3, ...........1

Интересы ...........64 (доверенность в порядке передоверия от ...........26 серии 23AB2284188 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2022-2-263), ...........61 (доверенность в порядке передоверия от ...........27 серии ............4 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2022-2-261), ...........57 (доверенность в порядке передоверия от ...........26 серии ............0 от .......... № в реестре 23/47-н/23-2022-2-264), доверенности которых удостоверены нотариусом Кореновского нотариального округа - ...........66, представляла ответчик ...........6

Интересы ...........55, ...........54 (доверенность серии 23АВ18622,33 от .......... ........ реестре 23/284-н/23-2021 -8-412), доверенности которых удостоверены нотариусом Туапсинского нотариального округа ...........67, представляла ответчик ...........2

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив буквальное содержание текста доверенностей, суд пришел к правильному выводу о том, что доверенности содержат в своем тексте все полномочия, по представлению ответчиками, интересов собственников принадлежащих им земельных долей, мерою в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым (или условным) номером 23:12:0702000:0004, адрес (местоположение): ............, хут. Бураковский, севернее хут. Бураковского, земельной доли, мерою 413/139309 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:12:07021000:4, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, с/п Бураковское севернее ............, перед третьими лицами со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: управлять и распоряжаться земельными долями либо выделенным в счет земельных долей земельным участком (долями в праве в выделенном земельном участке) на условиях по своему усмотрению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, содержание права собственности на недвижимое имущество состоит из права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Действуя в интересах доверителей ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, ...........2, ...........7 выразили позицию относительно повестки дня общего собрания собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом, в ходе судебного заседания представитель истца уточнила, что истец предоставленные общему собранию участников долевой собственности от .......... доверенности, на котором также присутствовал руководитель организации-истца АО «Прогресс», и процедуру проведения самого собрания, не оспаривал, что подтверждается протоколами судебных заседаний

Ответчики допущены к участию в общем собрании, а также к голосованию на основании указанных доверенностей, полномочия доверенных лиц проверены, что подтверждается содержанием протокола общего собрания (абзац 7.8 протокола). Протокол общего собрания ........ от 08.1)6.2022 не оспорен в установленный законов срок.

При этом, верно указание суда и о том, что действующим законодательством обязательное условие для выражения несогласия доверенным лицом, с изменяющимися условиями договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, а именно наличие дословного внесения в нотариально удостоверенную доверенность специального полномочия об отказе от продления договора аренды либо голосования «против» изменения условий договора аренды, не предусмотрено.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в подтверждение заявленных доводов не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на нарушение норм процессуального права, выразившихся в не приостановлении производства по делу в связи со смертью двух ответчиков, что осталось без отражения в судебном акте, не принимаются судом вышестоящей инстанции.

С учетом назначения суда второй инстанции смерть участника спора, не обжаловавшего судебное постановление, при рассмотрении жалобы, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Предметом заявленного спора являлось рассмотрение вопроса о признании ничтожным отказа от договора аренды, выраженного в форме несогласия с условиями аренды, то есть связано с волей умерших лиц. При этом в силу закона, процессуальное правопреемство допускается лишь в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении. Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства, оснований для приостановления производства по делу до установления правопреемников покойных ответчиков, у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности сделанных судом выводах, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Прогресс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий Ямпольская В.Д.

Судьи: Мантул Н.М.

Дунюшкина Н.В.