РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000814-68 (производство № 2-1257/2025) по иску ФИО2 к ООО «РЕМСЕРВИС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РЕМСЕРВИС» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор 02/10 на проведение работ от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «РЕМСЕРВИС», взыскать с ООО «РЕМСЕРВИС» в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ... в размере 158 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 18111,97 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг – 25000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО2 и ООО «РЕМСЕРВИС» был заключен договор на проведение работ по ремонту помещения по адресу: ..... Цена работ по договору составляет 446 800 рублей. Стоимость расходных и отделочных материалов составляет 52 000 рублей. Аванс составляет 133 000 рублей. ... истцом оплачено ФИО6 133000 рублей в качестве аванса за отделочные работы и 52000 рублей за материалы по договору. Ответчиком были начаты ремонтные работы в квартире истца, однако, в связи с ненадлежащей профессиональной подготовкой, несоблюдением исполнителем строительных норм и правил, истца и соседям снизу был причинен ущерб. Так, при производстве работ по заливу полов, исполнителем, ... и ... были затоплены квартиры номер 41 и 34, расположенные этажами ниже. Ни один вид работ ответчиком не закончен до конца. Рабочие постоянно менялись. ... истец обнаружил, что его личные вещи в коробках вскрыты. Рабочие не отрицали факт осмотра его личных вещей, где они искали свои материалы. Истцом были вызваны сотрудники полиции, для выяснения всех обстоятельств. Истец попросил ответчика подтвердить факт покупки материалов согласно смете и договору 02/10 от ..., однако чеки так и не были представлены. В связи с нарушением условий договора и правил производства строительных работ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в размере 185000 рублей. Однако, ответчик отказал в возврате денежных средств. ... экспертом ФИО7 была проведена строительно – техническая экспертиза объекта, расположенного по адресу: ..... По результатам экспертизы выявлены дефекты, нарушения нормативных требований и физическое отсутствие работ. Всего экспертом было установлено наличие работ на объекте на сумму 26 950 рублей. Поэтому истцом были уточнены исковые требования: 185 000 руб. (сумма, оплаченная по договору) – 26 950 руб. (сумма выполненных по договору работ) = 158050 рублей (сумма, подлежащая взысканию с ответчика).

Истец ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом их уточнений настаивала, поддержав позицию своего доверителя.

Ответчик – директор ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причин неявки не сообщил, после проведения по делу экспертизы (с которой ответчик был ознакомлен) свою позицию не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи704ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно статьи715ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела ... между ФИО2 (заказчик) и ООО «РЕМСЕРВИС» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор ... на проведение работ по ремонту помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту помещения своими силами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно – отделочные работы, согласно прилагаемой смете (приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: .....

Цена работ по договору согласно п. 2.1. составляет 446 800 рублей. Стоимость расходных и отделочных материалов составляет 52 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора, аванс составляет 133 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

... согласно расписке истцом оплачено ФИО6 133000 рублей в качестве аванса за отделочные работы и 52000 рублей за материалы по договору 02/10 от ..., а всего – 185000 рублей.

Из иска следует, что ответчиком были начаты ремонтные работы в квартире истца, однако, в связи с ненадлежащей профессиональной подготовкой, несоблюдением исполнителем строительных норм и правил, истца и соседям снизу был причинен ущерб. Так, при производстве работ по заливу полов, исполнителем, ... и ... были затоплены квартиры номер 41 и 34, расположенные этажами ниже. Ни один вид работ ответчиком не закончен до конца. Рабочие постоянно менялись. ... истец обнаружил, что его личные вещи в коробках вскрыты. Рабочие не отрицали факт осмотра его личных вещей, где они искали свои материалы. Истцом были вызваны сотрудники полиции, для выяснения всех обстоятельств. Истец попросил ответчика подтвердить факт покупки материалов согласно смете и договору 02/10 от ..., однако чеки так и не были представлены.

В соответствии с п. 5.4.1. договора, Заказчик имеет право в случае грубого нарушения договора Подрядчиком, отказаться от исполнения договора.

В связи с нарушением условий договора и правил производства строительных работ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в размере 185000 рублей. Однако, ответчик отказал в возврате денежных средств, и ... истец обратился с иском в суд.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению ... по результатам проведенного визуально-инструментального обследования ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу ...., выполненных ООО «РЕМСЕРВИС», согласно договору ... от ..., а также изучения полученных документов и информации, были выявлены дефекты, нарушение нормативных требований и объемы не выполненных работ.

Дефекты, нарушения нормативных требований описаны в «7 РАЗДЕЛ» настоящего заключения, объемы и стоимость работ отражены в пункте 7.1.3 и составили 26950 рублей.

Экспертом при изучении акта выполненных работ ... от ... были выявлены работы, которые физически не выполнялись, такие как шпатлевка стен в коридоре. Все скрытые работы, которые отражены в акте выполненных работ ... от ..., не имеют подтверждения в виде фото, видео, или акта скрытых работ. Данные материалы запрашивались у Подрядчика в установленном судом порядке, и предоставлены не были.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил сделанные им выводы, указав, что подробно описал все допущенные при проведении ремонтных работ нарушения и дефекты в таблицах для удобства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан автомобиль надлежащего качества.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы по мнению суда, не имеется, также ходатайства не заявлялись сторонами.

Экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в размере 185000 рублей, экспертным заключением установлено не соответствие выполненных ответчиком работ определенным требованиям.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, денежные средства в части не оказанной услуги не возвращены. Доказательств иного представлено не было.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в размере 185000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ответчик принял на себя обязательство на проведение работ по ремонту помещения со сроком выполнения 60 рабочих дней При этом, подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3 рабочих дней после внесения авансового платежа и передачи комплекта ключей заказчиком.

... истцом внесен авансовый платеж.

Однако в установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил надлежащим образом.

Факт некачественного выполнения ответчиком работ, с учетом приведенных правовых норм является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору исполнил некачественно. Таким образом, имеются основания для расторжения договора от ....

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы, оплаченной по договору от ..., подлежит возмещению в размере 158050 рублей (185 000 руб. (сумма, оплаченная по договору) – 26 950 руб. (сумма выполненных по договору работ)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей395ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету при сумме задолженности158 050руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ... по ... (4 дн.): 158 050 x 4 x 21% / 366 =362,74руб. - с ... по ... (159 дн.): 158 050 x 159 x 21% / 365 =14 458,33руб. - с ... по ... (38 дн.): 158 050 x 38 x 20% / 365 =3 290,90руб., итого18 111,97руб.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 98080,99 руб. (158 050 рублей (стоимость не оказанных услуг по договору) + 18111,97 руб. (проценты) + 20 000 рублей (сумма морального вреда) / 2) является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с отсутствием ходатайств со стороны ответчика о его снижении, полагает возможным взыскать его в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг адвоката ФИО4 по представлению его интересов на сумму 25000 рублей (л.д. 16-19).

Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях по настоящему делу, также ею давались подробные пояснения в ходе судебных разбирательств.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора (защита прав потребителей) и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (дело находилось в суде более 4,5 месяцев) и непосредственное активное участие представителя в судебных заседаниях, объем услуг, оказанных представителем своему доверителю (консультация, анализ правовой позиции, сбор документов, подготовка иска и уточнений к нему), исходя из принципа разумности, полного удовлетворения требований, отсутствие со стороны ответчика заявлений об их снижении, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом также были понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 29000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 65), счетом на оплату ... от ... (л.д. 64).

Поскольку при вынесении решения судом было принято за его основу заключение эксперта ФИО7, поэтому понесенные истцом расходы по его оплате, подлежат возмещению в размере 29000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, в общем размере 9284,86 руб. (от имущественных требований (158050+18 111,97) и неимущественных требований о компенсации морального вреда (20000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор 02/10 на проведение работ от ..., заключенный между ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) и ООО «РЕМСЕРВИС» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «РЕМСЕРВИС» в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ... в размере 158 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 18111,97 руб., в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 98080,99 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы – 30000 рублей.

Взыскать с ООО «РЕМСЕРВИС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 9284,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.