Дело № 2-23/2023

УИД 42RS0038-01-2022-000816-18

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 17 января 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 25.10.2016 между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, о предоставлении Должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет Заемщику заем на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.12.2019 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 15.10.2020.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией, права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по договору займа содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быты основанием для отказа в принятии заявления.

Также в соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекс).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Просят взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, и пользу ООО СФО Титан за период с 25.10.2016 по 15.10.2020 задолженность в размере: 9 000,00 руб. — сумму основного долга (тело долга), 50 952,88 руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также сумму государственной пошлины в размере 1 998,58 руб., а всего 61 951,46 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление от 20.12.2022 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме этого, 09.01.2023 в уд поступило ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца по настоящему делу, в котором указано, что срок исковой давности по спору истек в ноябре 2019 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено ( л.д. 40-41).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2016 между ООО "Займер" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты> руб. под 2,2% в день с датой возврата суммы займа и начисленных процентов - 24.11.2016 (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась суммой займа, однако в срок, установленный договором займа, сумму займа первоначальному кредитору не возвратила, начисленные проценты не оплатила.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.12.2019 право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 25.10.2016 первоначальный кредитор ООО "Займер" передал новому кредитору ООО "Экспресс - Кредит" (л.д. 17-18).

20.10.2020 представитель ООО "Экспресс-Кредит" обращался к мировому судье 8-го судебного участка Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 25.10.2016, заключенному ответчиком с ООО "Займер".

Судебный приказ № от 26.10.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Экспресс - Кредит" задолженности по договору потребительского займа № от 25.10.2016 был отменен на основании определения мирового судьи от 09.11.2021.

В дальнейшем ООО "Экспресс - Кредит" уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 25.10.2016 истцу - ООО СФО Титан на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 (л.д. 22-23).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 25.10.2016 составляет 59 952,88 руб., в том числе, 9 000,00 руб. - сумма основного долга, 50 952,88 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пеней) и комиссий.

На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 25.10.2016, заключенному ответчиком с ООО "Займер", права кредитора по которому принадлежат в настоящее время истцу ООО СФО Титан.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора потребительского займа № от 25.10.2016, заключенного ответчиком с ООО "Займер", сумма потребительского займа вместе с начисленными процентами должна быть возвращена 24.11.2016, таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор должен был узнать 24.11.2016, следовательно, срок исковой давности истек 25.11.2019.

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд (первоначально в Заводский районный суд г. Кемерово) представитель истца обратился в августе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 27).

Проверяя наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, судом установлено, что 20.10.2020 представитель предыдущего кредитора - ООО "Экспресс-Кредит" обращался к мировому судье 8-го судебного участка Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 25.10.2016, заключенному ответчиком с ООО "Займер".

Судебный приказ № от 26.10.2020 был отменен на основании определения мирового судьи от 09.11.2021.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности, период судебной защиты, длившийся с 20.10.2020 по 09.11.2021, не влияет на расчет срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.10.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.