Дело № 2-482/2025 17 января 2025 года
29RS0014-01-2024-005558-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уваровой Е.В.,
при секретаре Стафеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора, признании обязательств исполненными, взыскании неустойки,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от <Дата> №СПБ80-09812А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признании исполненным обязательства ПАО «Россети Северо-Запад», произведенные сетевой организацией в связи с исполнением договора от <Дата> №СПБ80-09812А в размере 39480 руб., взыскании неустойки в размере 82935 руб. 30 коп., расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее – ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация) и ФИО1 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №СПБ80-09812А (далее – договор), по условиям которого на ответчика возложена обязанность в течение одного года осуществить выполнение мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, а также направить уведомление в адрес сетевой организации о выполнении технических условий. В связи с истечением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и не выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, сетевой организацией было направлено письмо с предложением о расторжении договора, акт компенсации затрат. Договор до настоящего времени не расторгнут. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражал против заявленных требований. Указал, что ответчик не утратил интерес к договору, осуществляет строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома. Истец не исполнил свои обязательства по договору от <Дата>. Также просил снизить размер неустойки из-за несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица в судебном заседании просила оставить разрешение спора на усмотрение суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила).
В силу п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
Согласно п. 16(3) Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
В силу подп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.
В соответствии с подп. «а» п. 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель, в том числе не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
Неисполнение заявителем договора об осуществлении технологического присоединения, установленных в подп. «а» п. 16(6) Правил, является нарушением требований Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от <Дата> № №СПБ80-09812А.
В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроприемников жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 140 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); категория надежности вторая. Заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., ЗУ 29:22:050513:9.
Согласно п. 3 договора точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.
Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
Исходя из п. 24 договора следует, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Подписанный ответчиком экземпляр поступил в адрес истца <Дата>.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены до <Дата>.
ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках указанного договора разработаны и выданы ответчику технические условия от <Дата> № СПБ80-09812А/21-001.
В соответствии с приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12 декабря 2019 года № 80-э/1 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Архангельской области» ставка на покрытие расходов сетевой организации технических условий составляет 235 руб. за 1 кВт.
Стоимость подготовки и выдачи технологических условий ответчику составила 32900 руб. (235 руб.*140кВт), размер НДС – 6580 руб. (32900*20%), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Возражая против заявленного требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик ссылался на то, что он не утратил интерес к исполнению договора.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты "а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж" пункта 18 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока.
Согласно материалам дела, ответчик письмом от <Дата> просил продлить срок действия технических условий, однако сетевая организация не удовлетворила обращение заявителя.
При этом из материалов дела следует, что ФИО1 внес плату по договору, приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, им разработана проектная документация на малоэтажный многоквартирный жилой дом, получено положительное заключение экспертизы проектной документации от <Дата> <№>, получено разрешение на строительство от <Дата> <№>, заключен договор строительного подряда от <Дата> <№>, выполнены подготовительные работы на объекте, работы по устройству внешнего ограждения, оборудованию фундамента. Для подготовки проектной документации ФИО1 получены технические условия подключения к системам водоснабжения и водоотведения, системе ливневой канализации, системе теплоснабжения, присоединения к электрическим сетям.
Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что интерес к результату спорного договора у ответчика не утрачен. При этом суд приходит к выводу об отсутствии существенных оснований для расторжения договора, поскольку расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон. В ходе рассмотрения спора ФИО1 выражал очевидную заинтересованность в дальнейшем выполнении технических условий, а потому исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ, суды оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения договора, а не его расторжения.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от <Дата> №СПБ80-09812А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не имеется. Суд также отказывает в удовлетворении требования истца о признании исполненным обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» на сумму 39480 руб., поскольку данное требование является производным от требования о расторжении договора.
В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Аналогичное положение предусмотрено абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил.
Принимая во внимание, что в соответствии с подп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения, и в данном случае технологическое присоединение в установленный срок не было произведено, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению являются обоснованными.
При этом суд полагает, что из заявленного истцом периода, за который подлежит начислению неустойка - с <Дата> по <Дата>, подлежит исключению период действия моратория, введенного с <Дата> по <Дата> Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом исключения данного периода размер неустойки, на которую вправе претендовать истец, составляет 58 622 руб. 76 коп. (0,0025*90888*258 (с <Дата> по <Дата>)).
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки последствия нарушения обязательства, суд, принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, учитывая, что сетевой организацией не исполнены обязательства по договору в части прокладки кабельной линии электропередачи до границы земельного участка истца, полагает, что заявленная к взысканию неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в сумме 58 622 руб. 76 коп., при цене договора 90 888 руб., являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 25 000 рублей. Указанный размер является вполне разумным и объективным, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1958 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о расторжении договора, признании обязательств исполненными, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» неустойку в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1958 руб. 68 коп., всего взыскать 26 958 руб. 68 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО1 в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Председательствующий Е.В. Уварова