Дело №2-101/2022

УИД 61RS0002-01-2021-010750-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4, ссылаясь на то, что они являются собственниками 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 711кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются ФИО3 - 1/4 доля, ФИО6 - 1/4 доля, ФИО4 - 1/8 доля, ФИО4- 1/8 доля.

В границах указанного земельного участка расположено два жилых дома:

- жилой дом лит. Д с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности всем совладельцам земельного участка в тех же долях;

- жилой дом лит. З с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/8 доли, ФИО2 - 1/8 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли. Доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4 не зарегистрированы.

Соглашение об определении порядка пользования спорным имуществом между участниками общей долевой собственности отсутствует. В настоящее время между сторонами возник спор по порядку пользования.

При этом порядок пользования домовладением сложился: фактически пользование земельным участком сторонами осуществляется с учетом внутреннего забора, в пользовании истцов находится жилой дом лит. З, в пользовании ответчиков - жилой дом лит. Д.

Доступ к жилому дому лит. З с <адрес>, осуществляется через ворота № и калитку № во внутреннем заборе, примыкающую к жилому дому лит З. Вместе с тем, ответчики без согласия ФИО1 и ФИО2 застраивают земельный участок.

В соответствии с чертежом земельного участка с КН №, подготовленного ООО «Кадастровый центр Дона», площадь участка, находящаяся в пользовании ФИО2 и ФИО1, составляет 243 кв.м., в том числе, 230 кв.м. - огороженная территория, используемая истцами, 13 кв.м. - фактически используемая истцами территория участка для доступа к жилому дому от земель общего пользования; площадь участка, находящаяся в пользовании ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4 составляет <данные изъяты>

В настоящее время стало известно о смерти совладельца ФИО6, которой принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорном имуществе, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО7, право собственности за наследниками на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>, не зарегистрировано.

Поскольку смерть сособственника ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, постольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» исковые требования не могут быть предъявлены к умершему гражданину.

Таким образом, истцы просят суд определить порядок пользования объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, следующим образом:

- предоставить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 жилой дом лит. З с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м., земельный участок площадью 243 кв.м. в границах, приведенных в чертеже земельного участка с кадастровым номером №: вдоль <адрес> от точки н11 к точке н6 длиной1,31 м, от точки н6 до точки 5 длиной 0,14 м, от точки 5 до точки 6 длиной 8,40 м, далее вдоль левой границы, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 6 до точки 70,49 м, от точки 7 до точки н1 длиной 27,98 м, далее по внутреннему забору от точки н1 до точки н2 длиной 7,75 м, от точки н2 до точки н3 длиной 19,16 м, далее на расстоянии 1,3 м от стены жилого дома лит. З от точки н3, н7, н8, н9, н10 до точки н11 общей длиной 11,31 м;

- предоставить в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО4, правопреемников ФИО6 жилой дом лит. Д с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., земельный участок площадью 468 кв.м. в границах, приведенных в чертеже земельного участка с кадастровым номером №: по <адрес> от точки 2 до точки 3 длиной 3,16 м, от точки 3 до точки 4 длиной 0,24 м, от точки 4 до точки н11 длиной 3,46 м, далее от точки н11, н10, н9, н8, н7 до точки н3 общей длиной 11,31, далее вдоль внутреннего забора от точки н3 до точки н2 длиной 19,16 м, от точки н2 до точки н1 длиной 7,75 м, далее вдоль левой границы, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки н1 до точки 8 длиной 11,94 м, далее по тыльной стороне от точки 8 до точки 9 длиной 11,01 м, от точки 9 до точки 1 длиной 7,60 м, далее вдоль границы, смежной с земельным участком <адрес>, от точки 1 до точки 2 длиной 40,16 м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просили определить порядок пользования строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 жилой дом лит. «З» с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м., земельный участок № площадью 244 кв.м., в границах: от ул. 4- я кольцевая по левой стороне - 0,49 м, 28,25 м, по оси забора №,80 м, 6,47 м, 11,19 м, по прямой в сторону правой границы - 1,00м, по прямой в сторону <адрес> - 2,87 м, по прямой параллельно левой стене жилого дома лит. «З,з,з1,З2» и на расстоянии 1,00м от нее - 8,40 м, по <адрес> - 1,00м, 0,07 м, 8,40 м, координаты: точка №,точка №; предоставить в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 жилой дом лит. «Д» с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., земельный участок № площадью 467 кв.м., в следующих границах: от правой границы по <адрес> - 3,16 м, 0,24 м, 3,83 м, по границе с участком №,40 м, 2,87 м, 1,00 м, 11,19 м, 6,47 м, 7,80 м, по левой границе - 11,67 м, по тыльной границе - 11,01 м, 7,60 м, по правой границе - 40,16 м, координаты: точка №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Представитель истцов адвокат Ветров И.Ю., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истцовподдержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просилих удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая также как представитель ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в судебное заседание явились, исковые требования истцов не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах на иск, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчикиФИО3,ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика,допросив эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0060530:49, площадью 711 кв.м. +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, являютсяМорашСергей Викторович- 1/8 доли, ФИО2- 1/8 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/8 доли, ФИО4- 1/8 доли.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в тех же долях за каждым из сособственников зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом лит. Д площадью 75 кв.м.с кадастровым номером 61:44:0060530:125,расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на второй расположенный на данном земельном участке жилой дом лит. З площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 - 1/8 доли, ФИО2 - 1/8 доли, ФИО3 - 1/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО4 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником Тирацуян Люси Вагинаковныявляется ее дочьФИО5.

Судом установлено, что между сторонами спора фактически сложился порядок пользования домовладением: пользование земельным участком сторонами осуществляется с учетом внутреннего забора №, указанного в ситуационном плане технического паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. З находится в пользовании истцов, жилой дом лит. Д находится в пользовании ответчиков.

Доступ к жилому дому лит. 3 с <адрес> осуществляется через ворота № и калитку № во внутреннем заборе, примыкающую к жилому дому лит 3.

Для определения порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперту были поставлены вопросы о разработке вариантов пользования строениями и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности, с отклонением от идеальных долей и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера долей собственников, объемно-планировочного решения жилых домов и фактического порядка пользования, разработать вариант порядка пользования строениями и сооружениями домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями технически не представляется возможным. Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования строениями и сооружениями домовладения по адресу: <адрес>, по фактическому порядку пользования. Вариант порядка пользования строениями и сооружениями домовладения по адресу: <адрес> по фактическому порядку пользования является следующим: в пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить жилой дом ит. «З,з,з1,з2» площадью 67,9 кв.м., что на 30,9 кв.м. больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю; в пользование ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4 предполагается предоставить жилой дом Лит. «Д,д,<адрес>,п/<адрес>» площадью 75,0 кв.м., что на 30,9 кв.м.меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

В связи с тем, что порядок пользования не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, расчет денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений, передаваемых в пользование собственникам, от стоимости строений и сооружений, соответствующей их идеальным долям, не производится.

Вариант порядка пользования в строениях и сооружениях показан графически в Приложении № к заключению.

Имеется техническая возможность разработать два варианта порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>: вариант 1 - с учетом фактического порядка пользования; вариант 2 - в соответствии с идеальными долями.

Вариант 1 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> с учетом фактического порядка пользования разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 244 кв.м., что на 66 кв.м. больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4 предполагается предоставить участок № площадью 467 кв.м., что на 66 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Порядок пользования земельным участком предполагает наличие возможности обслуживания (в случае необходимости) строений, сооружений, а также надземных и подземных трубопроводов коммуникаций.

Данный вариант предполагает устройство калитки на месте расположения ворот № для доступа на участок №.

Описание и координаты границ земельных участков произведено в исследовательской части. Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант порядка пользования земельным участком показан графически на плане в приложении № к заключению.

Вариант 2 порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями разработан по данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным ЕГРН и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 13 кв.м.

В пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 171 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальнуюдолю.

В пользование ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО4 предполагается предоставить участок № площадью 527 кв.м., что соответствует площади,приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу:<адрес>, не приводит к изменению долей собственников ипрекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежнойкомпенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Порядок пользования земельным участком предполагает наличие возможности обслуживания (в случае необходимости) строений, сооружений, а также надземных и подземныхтрубопроводов коммуникаций, проходящих как по участку общего пользования, так и поучасткам переданных в единоличное пользование собственникам.

Данный вариант предполагает устройство калитки на месте расположения ворот №для доступа на участок общего пользования и перенос деревянного строения.

Описание и координаты границ земельных участков произведено в исследовательскойчасти.Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системыавтоматизированного проектирования (САПР).

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, ответчиками не опровергнуты. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное ими заключение.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно закрепленному впп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами спора на протяжении длительного временисложился определенный порядок пользования строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, наличие которого подтверждается копиями ситуационных планов по состоянию на 1972 г., 1978 г., 1982 г. (л.д. 162, 163, 120).

Стороны пользуются земельным участком в существующих границах на протяжении более 40 лет, по границам используемых истцами, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, установлен забор.

Такой порядок пользования земельным участком и строениями сложился задолго до регистрации права долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, истцами и ответчиками, но и с возникновением права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 ранее сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком не менялся.

Доказательств, подтверждающих изменения сложившегося порядка пользования, а также нуждаемости ответчиков в пользовании частью земельного участка, которым в настоящее время пользуется истцы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным земельным участком и расположенными на нем строениями между участниками долевой собственности сложился на основании добровольного соглашения сторон на протяжении длительного времени, и оснований, которые могли бы повлиять на изменение сложившегося на основании соглашения сторон порядка пользования земельным участком, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным положить в основу решения разработанный в экспертном заключении вариант № 1 определения порядка пользования строениями и земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время между сторонами сложились сложные взаимоотношения, в связи с чем, в данном случае предоставление в пользование истцов обособленного земельного участка, без земельного участка общего пользования, будет наиболее отвечать интересам обеих сторон.

При таком положении исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком - удовлетворить.

Определить порядок пользования строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

Предоставить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 жилой дом лит. «З» с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м., земельный участок № площадью 244 кв.м., в границах: от ул. 4- я кольцевая по левой стороне - 0,49 м, 28,25 м, по оси забора №,80 м, 6,47 м, 11,19 м, по прямой в сторону правой границы - 1,00м, по прямой в сторону <адрес> - 2,87 м, по прямой параллельно левой стене жилого дома лит. «З,з,з1,З2» и на расстоянии 1,00м от нее - 8,40 м, по <адрес> - 1,00м, 0,07 м, 8,40 м, координаты: точка №

Предоставить в общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 жилой дом лит. «Д» с кадастровым номером 61:44:006030:125 площадью 75 кв.м., земельный участок № площадью 467 кв.м., в следующих границах: от правой границы по <адрес> - 3,16 м, 0,24 м, 3,83 м, по границе с участком №,40 м, 2,87 м, 1,00 м, 11,19 м, 6,47 м, 7,80 м, по левой границе - 11,67 м, по тыльной границе - 11,01 м, 7,60 м, по правой границе - 40,16 м, координаты: точка №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.