Дело № 2-1120/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002711-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2022 г.
Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Несмотря на принятые обязательства, заемщик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
При подписании заявления о заключении договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>.
Образовавшуюся задолженности истец взыскивал в приказном порядке, однако, судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен, при обращении в суд Банк просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № в размере <данные изъяты> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до полного исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> (размер последнего платежа <данные изъяты> с оплатой платежа ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ).
Кредит был предоставлен на счет заемщика (п. 17 Индивидуальных условий).
В последствие на основании заявления заемщика на оформление «Кредитных каникул» от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в кредитный договор и составлен график погашения задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора ФИО1 не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
При подписании индивидуальных условий договора ФИО1 дал согласие на уступку Банком прав (требований) по договору (п. 13).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, ООО «ЭОС» могло быть цессионарием в данном обязательстве.
Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитным договорам было уступлено истцу, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №.
Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Согласно приложению № к дополнительному соглашению ООО «ЭОС» уступлено право требование по кредитному договору, заключенному в том числе с ответчиком ФИО1 Так, на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченную задолженность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило информационное письмо относительно разночтений в номерах кредитных договоров, в том числе с ФИО1
Приказной порядок взыскания задолженности соблюден.
В ходе рассмотрения дела в исковом порядке ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Так, с заявлением к мировому судье ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Как было установлено выше, ответчик обязался погашать задолженность перед Банком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен с учетом того что он приостанавливался на период судебной защиты.
При этом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.
Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была быть внесена сумма в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>. (<данные изъяты> проценты <данные изъяты>
Разрешая ходатайство истца о зачете государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере 2736,96 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом требования пропорциональности распределения судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова