<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2, третьему лицу НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 09 ноября 2005 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на срок 18 месяцев, под 17 % годовых. По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее НБ «ТРАСТ» по кредитному договору <номер> перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года. На основании договора цессии № 1 от 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» права требования по кредитному договору. 17 декабря 2012 года ООО «Агентство кредитных решений», на основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 года переуступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования по кредитному договору <номер>. Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору за период с 09 ноября 2005 года по 03 мая 2022 года составила 285 129,59 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 09 ноября 2005 года в размере 285 129,59 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09 ноября 2005 года по 03 мая 2022 года в размере 73 414,95 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 09 ноября 2005 года по 03 мая 2022 года - 197 514,64 коп.; задолженность по комиссиям за период с 09 ноября 2005 года по 03 мая 2022 года - 12 000 руб.; задолженность по неустойкам за период с 09 ноября 2005 года по 03 мая 2022 года - 2 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2005 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на срок 18 месяцев, под 17 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

При получении кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнял, задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее НБ «ТРАСТ» по кредитному договору <номер> перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года.

На основании договора цессии № 1 от 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений» права требования по кредитному договору.

17 декабря 2012 года ООО «Агентство кредитных решений», на основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 года переуступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования по кредитному договору <номер>.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность, за период с 09 ноября 2005 года по 03 мая 2022 года в размере 285 129,59 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу составляет 73 414,95 руб.; задолженность по просроченным процентам - 197 514,64 коп.; задолженность по комиссиям - 12 000 руб.; задолженность по неустойкам - 2 200 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В адрес суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленному банком графику платежей, ответчиком последний платеж должен быть внесен 10 мая 2007 года, в связи с чем, начиная с 11 мая 2007 года, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в мае 2010 года.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

14 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору.

Впоследствии, 04 июля 2022 года по заявлению ФИО2 судебный приказ <номер> от 14 июня 2022 года отменен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2, третьему лицу НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова