Дело № 22-497/2023
Судья <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Журовой И.П.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление прокурора Облученского района П.., на приговор Облученского районного суда ЕАО от 22 июня 2023 года, которым
ФИО1, <...>, судимый:
- 08.09.2016 Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 28.11.2016 этим же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от 08.09.2016) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 05.02.2018 Хабаровским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28.11.2016) УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч. 2 ст. 321, ст. 70 (приговор от 05.02.2018) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.06.2023, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо дела, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и защитника Смаглюка А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которое выразилось в угрозе применения насилия, совершённой в отношении сотрудника места лишения свободы, младшего инспектора 1-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ <...> УФСИН России <...> - Т.., в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.
Преступление совершено 22 декабря 2022 года в ФКУ <...> УФСИН России <...>, расположенном по <...>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания и просит снизить ему размер наказания.
В апелляционном представлении прокурор Облученского района ЕАО П., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, и как следствие несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на ст.ст. 297, 307 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и цитируя их, прокурор указывает, что отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку 22.12.2022 ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление. С учётом обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно положений установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, низший предел срока наказания, который мог быть назначен ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. Поэтому назначенное приговором наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям закона, является несправедливым и подлежит усилению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого и указании смягчающих вину обстоятельств, суд неверно указал инициалы подсудимого - ФИО2, вместо ФИО1
Прокурор просит приговор Облученского районного суда ЕАО от 22.06.2023 изменить:
- усилить ФИО1 наказание, назначив по ч. 2 ст. 321 УК РФ осуждённому 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 05.02.2018 и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;
- внести исправления в описательно-мотивировочную часть приговора в части неверного указания инициалов осуждённого.
Возражения на апелляционную жалобу осуждённого и апелляционное представление прокурора от сторон, не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 316-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка действиям подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершённая в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, дана судом правильно.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также взял во внимание все данные о личности виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как лицо, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд, верно установил отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, а также учёл все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также суд принял во внимание отсутствие должного исправительного воздействия предыдущего наказания и совершение нового умышленного преступления в период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивируя своё решение в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, и позиции стороны защиты, высказанной в суде апелляционной инстанции, суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания, для применения к нему положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, приговор подлежит изменению, поскольку, руководствуясь правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначил виновному лицу чрезмерно мягкое наказание.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно санкции, установленной ч. 2 ст. 321 УК РФ, наиболее строгим видом наказания за совершение данного преступления, является лишение свободы на срок до 5 лет, соответственно одна третья часть от данного срока составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Однако, при постановлении приговора суд назначил подсудимому ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, то есть ниже установленного законом предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Допущенное судом первой инстанции нарушение материального закона, подлежит устранению судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ наказание подлежит усилению, в том числе и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Также в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил описку при указании инициалов подсудимого. Вместо ФИО1, в приговоре указан - ФИО2 Данная описка подлежит исправлению.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Облученского районного суда ЕАО от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде 1 года 9 месяцевлишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 05.02.2018 и окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В описательно-мотивировочной части приговора инициалы подсудимого считать, как ФИО1
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Облученского района П. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Облученский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова